Решение № 2-5477/2019 2-5477/2019~М-5502/2019 М-5502/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5477/2019

УИД№23RS0041-01-2019-007143-26

Дело № 2 -5477/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

секретаря Сыкало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице Краснодарского филиала №2351 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» в лице Краснодарского филиала №2351 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемую квартиру, а условия о залоге содержатся в самом кредитном договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг- 710 847,54 рублей; проценты за пользование кредитом- 11 228,31 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга-3001,29 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -1708,22 рублей. Обратить взыскание на право требования квартиры, являющуюся предметом залога по договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. установив начальной. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. А также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило свою организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

По условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской.

Суду представлена выписка из ЕГРН, согласно которой квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение ЗАО «Банк ВТБ 24».

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>.

П.П. 4.9-4.1012 индивидуальными условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и\или уплате процентов за пользование кредитом и\или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04.04.2019 г. составила в размере 726 785, 36 рублей, из которых: основной долг- 710 847,54 рублей; проценты за пользование кредитом- 11 228,31 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга-3001,29 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -1708,22 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 726 785, 36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны заемщика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно право требования на квартиру – по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом стремительно меняющегося рынка недвижимости, суд полагает, что стоимость залоговой квартиры завершенной строительством, может значительно измениться от указанной в отчете на момент подачи иска в суд, таким образом, следует считать, что начальной продажной ценой необходимо считать 80% от стоимости, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 467,85 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице Краснодарского филиала №2351 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ24» сумму в размере в размере 726 785, 36 рублей, из которых: основной долг- 710 847,54 рублей; проценты за пользование кредитом- 11 228,31 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга-3001,29 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -1708,22 рублей.

Обратить взыскание на право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на право требования квартиры, являющуюся предметом залога по договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 504 000 рублей.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 10 467, 85 (десять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) рубль 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: