Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018 (2-7908/2017;) ~ М-5081/2017 2-7908/2017 М-5081/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1774/2018

дело № 2-1774/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2013 года по состоянию на 23 октября 2017 года в общем размере 127996,61 рубля, из которой: 88955,18 рубля - просроченный основной долг, 4231,83 рубля – проценты за пользование кредитом, 6136,21 рубля - проценты на просроченный основной долг, 27148,09 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1525,30 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 759,93 рубля. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2013 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по 04.09.2016 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, который 02 октября 2017 года был отмен, задолженность не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года производство в отношении ответчика ФИО2 было прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (акционерное общество)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по 04 сентября 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена банком заемщику ФИО1 путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У, в трёхдневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должна была производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 857 рублей 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). Первый платеж Заемщика включал только начисленные проценты (п. 3.2.2 кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее 04 сентября 2016 года (п. 3.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2015 года к кредитному договору стороны кредитного договора изменили срок возврата кредита, определив его по 04 сентября 2017 года включительно.

Также указанным соглашением стороны изменили размер аннуитетного платежа, установив, что с 04.12.2016 года размер аннуитетного платежа составит 13 408 рублей.

Последний платеж подлежал внесению не позднее 04 сентября 2017 года (п. 3.4.5 дополнительного соглашения).

Банк выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, так, последний платеж заемщиком был произведен в марте 2017 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

Банком в адрес заемщика ФИО1 07 июня 2017 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность в срок до 04.07.2017 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 02 октября 2017 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 23 октября 2017 года задолженность по кредиту составляет 127 996,61 рубля, из которой: 88 955,18 рубля - просроченный основной долг, 4 231,83 рубля – проценты за пользование кредитом, 6 136,21 рубля - проценты на просроченный основной долг, 27 148,09 рубля - пени за просрочку возврата кредита, 1 525,30 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 88 955 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 231 рубль 83 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 6 136 рублей 21 копейку.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени на просроченные проценты составляют 27148,09 рубля и 1525,30 рубля соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 2 111 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6236 от 30.10.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 648 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3332 от 21.07.2017 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст.333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммынеустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 759 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 11 сентября 2013 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 88 955 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 231 рубль 83 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 6 136 рублей 21 копейку, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 93 копейки, а всего взыскать 124 083 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2018 года.