Решение № 2-23/2024 2-584/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело №2-23/2024

УИД 51RS0021-01-2023-001742-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 № в размере 91 090 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 932 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 21,90 % годовых. По состоянию на 18.07.2023 задолженность заемщика по договору составляет 91 090 руб. 15 коп., из них сумма основного долга 82 783 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 6174 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 837 руб. 54 коп., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб. У Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство.

Определениями суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник ФИО2 – Кока В.Ф.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кока В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам, в том числе и по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 300 000 руб. под 21,90 % годовых, срок возврата кредита 60 календарных месяцев.

Заемщик обязался ежемесячно 18-го числа равными платежами в размере 9742 руб. 29 коп. погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

Своей простой электронной подписью заемщик подтвердил, что с содержанием и условиями договора, Тарифами Банка ознакомлен и согласен.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - в размере 0,1% в день от суммы задолженности: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня включительно.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.07.2023 задолженность заемщика по договору составляет 91 090 руб. 15 коп., из них сумма основного долга 82 783 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 6174 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 837 руб. 54 коп., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном статьями 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом были предприняты меры по установлению такого имущества, а также наследников, принявших наследство.

Из копии наследственного дела на имя ФИО2, умершего 17.05.2022, следует, что наследником по закону является мать Кока В.Ф., которая приняла наследство ФИО2

Имуществом, на которые выдано вышеуказанное свидетельство, являются права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе №8627/01710 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах: №, №, в дополнительном офисе №8627/07771 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах: №.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Хоум Кредит Страхование» от 23.01.2024 ФИО2 просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма устанавливается в размере денежного обязательства Страхователя по кредитному договору №, заключенного между страхователем и ООО «ХКФ Банк», увеличенного на 10%.

По состоянию на 23.01.2024 выплаты страхового возмещения не производились, обращений о выплате страхового возмещения, в рамках заключенного с ФИО2 договора страхования, в адрес страховщика не поступало.

В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателями в случае смерти страхователя являются наследники ФИО2 Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 330 000 руб.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Кока В.Ф. является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, учитывая состав и стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточности данного имущества для погашения истребуемой кредитной задолженности, суд полагает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Кока В.Ф. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с Кока В.Ф., являющегося надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 91 090 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику ФИО5, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитному договору от 18 января 2018 года № в размере 91 090 (девяносто одна тысяча девяносто) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек, а всего 94 022 (девяносто четыре тысячи двадцать два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024