Приговор № 1-49/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО7,подсудимого ФИО2 А.А., защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы <адрес> г. Н. ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО9, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, начальника радиостанции,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 А.А., желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, согласно предписанию, выданному в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать в г. ФИО2. Находясь вне части, ФИО2 А.А. обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. прибыл в войсковую часть №, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время к 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а убыл в г. ФИО2, где стал проживать по месту жительства родственников. Находясь вне части, ФИО2 А.А. обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А., добровольно прибыл в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона и заявил о себе, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.А. свою вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он не явился к новому месту службы - в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, согласно предписанию, полученному им в войсковой части №. Стал проживал по месту жительства родственников в г. Н. ФИО4, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть №.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ в установленное регламентом служебное время к 08 час 30 мин. не явился на службу в войсковую часть №, а убыл в г. ФИО2, где стал проживать по месту жительства родственников, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона и заявил о себе.

При этом, ФИО2 А.А. пояснил, что, в периоды нахождения вне части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 - начальник отделения кадров войсковой части № в судебном заседании показал, что ефрейтор ФИО2 А.А. был назначен на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ему (ФИО2 А.А.) было выдано предписание с установленным сроком прибытия в войсковую часть № - ДД.ММ.ГГГГ. При вручении предписания им было разъяснено ФИО2 А.А. о необходимости прибытия к новому месту службы к установленной дате, а также об ответственности за неявку в срок без уважительных причин на службу. Кроме того, при вручении предписания ФИО2 А.А. присутствовал начальник отдела комплектования - майор Свидетель №2, который вручил ФИО2 А.А. воинские перевозочные документы для убытия в войсковую часть №.

Свидетель Свидетель №2 - начальник отдела комплектования войсковой части № в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно предписанию №, выданному командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтору ФИО2 А.А. следовало убыть в распоряжение командира войсковой части № в <адрес> для дальнейшего прохождения военной службы со сроком прибытия в часть - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО2 М.О - супруги ФИО2 А.А., данных в судебном заседании, видно, что ее супруг был переведен к новому месту службы в войсковую часть №, находящуюся в <адрес> в конце ноября 2017 года. Однако он в часть не поехал, а находился дома в г. ФИО2. В часть ее супруг прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С конца ноября по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг проживал вместе с ней в г. ФИО2. На стационарном лечении ее супруг - ФИО2 А.А. не находился, в правоохранительные органы не обращался.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего офицера управления войсковой части №, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № прибыл ефрейтор ФИО2 А.А., назначенный на воинскую должность из войсковой части №. Приказом командования воинской части ФИО2 А.А. был зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия с данной даты - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно предписанию из войсковой части №, ФИО2 А.А. был обязан прибыть к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительных причинах неприбытия на службу ФИО2 А.А. ничего не сообщил.

Свидетель Свидетель №7 - заместитель командира батальона войсковой части №, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в батальон прибыл назначенный на равнозначную должность из войсковой части № ефрейтор ФИО2 А.А., и с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

По эпизоду по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 - старший офицер управления войсковой части №, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что к установленному регламентом служебному времени - 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО2 А.А. в войсковую часть № не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 А.А. на службу не выходил по неизвестным ему причинам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 - командира взвода связи войсковой части №, видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля ФИО10 - заместителя командира батальона войсковой части №, оглашенных в судебном заседании видно, что к установленному регламентом служебному времени - 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. на службу в войсковую часть № не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. в часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 А.А. ему не сообщал.

Свидетель ФИО2 М.О - супруга ФИО2 А.А. в судебном заседании показала, что примерно в середине декабря 2017 года ее супруг ФИО2 А.А. убыл к новому месту службы - в войсковую часть №, находящуюся в <адрес>, но через два дня вернулся домой, пояснив, что будет увольняться с военной службы, о чем им был подан соответствующий рапорт. Супруг находился дома, на стационарном лечении не находился, в органы военного управления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона.

Из показаний свидетеля ФИО11 - помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона, показания которого были оглашены в судебном заседании видно, что в соответствии с поступившим поручением из военной прокуратуры Брянского гарнизона, он осуществил вызов проживающего в г. ФИО2 А.А. для получения объяснений по поводу неявки того на военную службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. прибыл в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ не прибывал на службу в войсковую часть №, обязанностей военной службы не исполнял. За время нахождения вне части в органы власти и военного управления он (ФИО2) не обращался, уважительных причин для неприбытия на службу не имелось, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не сообщал.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. годен к военной службе.

Поскольку ФИО2 А.А., желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился к новому месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2 А.А., желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 А.А. в период прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также его явку с повинной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 А.А. на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов денежного довольствия.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО3 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 А.А. обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно - осужденными лицами

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: контракт о прохождении военной службы, лист беседы, рапорт - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель