Апелляционное определение № 33-8759/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0023-01-2024-011204-76

Судья Гуцал М.В.

Дело № 2-1432/2025

город Архангельск

Докладчик Горишевская Е.А.

№ 33-8759/2025

18 декабря 2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

судей Горишевской Е.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк», публичному акционерному обществу «МТС» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал требования тем, что через интернет-ресурс ответчика попытался перевести другому лицу денежные средства на его лицевой счет оплаты проводных услуг, однако в совершении перевода ему неоднократно отказано. Решить вопрос через службу поддержки ответчика не удалось, в создании заявки на устранение сбоя ему также отказано, предложено обратиться в ПАО «МТС». Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «МТС» (далее – ПАО «МТС»).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял заочное решение, которым с учетом определения об исправлении описки исковые требования удовлетворил к ПАО «МТС Банк». Взыскал с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 руб., штраф 200 руб., всего 600 руб. и в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда отказал.

С данным решением в части отказа в удовлетворении требований к ПАО «МТС» не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование ее доводов на то, что ответственность за причиненный моральный вред должны нести оба ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 26 декабря 2024 г. истец попытался осуществить перевод денежных средств в размере 1 000 руб. со счета номера телефона *** на номер лицевого счета другого лица *** в качестве оплаты проводных услуг МТС через личный кабинет на сайте ПАО «МТС Банк».

Согласно скриншотов, предоставленных истцом в материалы дела, баланс абонентского номера *** на момент совершения операции составлял 1 783 руб. 99 коп. В окошке «номер телефона или лицевого счета» был введен номер ***, появилось указание: «Не удалось определить сервис. Выберите нужный сервис», а также «Ошибка платежа. Параметры поставщика услуг неверные».

ПАО «МТС Банк» в материалы дела не представлено информации о том, какая именно ошибка платежа произошла вследствие осуществления истцом перевода и с чем она была связана. Доказательств соблюдения прав истца при использовании им сервиса ответчика также не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что до истца не была доведена информация о причинах невозможности получения услуги по распоряжению денежными средствами, оказываемой непосредственно ПАО «МТС-Банк», с использованием платежного приложения и данным ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности в предоставлении истцу доступа к этой услуге, удовлетворил исковые требования к ПАО «МТС-Банк» и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, отказав в удовлетворении требований к ответчику ПАО «МТС».

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований к ПАО «МТС» и не обжалуется ответчиками, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в указанной части в пределах доводов жалобы.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования возложена на исполнителя этой услуги.

Общими условиями осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что сервис «МТС Деньги» (он же сервис «Кошелек МТС Деньги»), сервис «Мой МТС» - это программно-аппаратные комплексы ПАО «МТС», позволяющие принимать и обрабатывать распоряжения клиента о совершении операций с использованием электронных средств платежа, реквизиты и/или аутентификационные данные которых предоставлены клиентом, а также позволяющие осуществлять сбор, обработку, хранение информации о совершенных операциях и пользоваться иными услугами, предоставляемыми в рамках данных сервисов. Доступ к сервисам предоставляется через мобильное приложение либо сайт ПАО «МТС», либо иные способы партнеров сервиса. Доступ к сервису «МТС Деньги» предоставляется через сайт (payment.mts.ru) или приложение сервис-провайдера ПАО «МТС» под названием «МТС Банк» либо «МТС Деньги».

В соответствии с договором, заключенным между клиентом и банком на условиях настоящей оферты, банк обязуется эмитировать и предоставить клиенту ЭСП, осуществлять его обслуживание и расчеты по операциям, совершенным с использованием ЭСП или его реквизитов, а клиент обязуется оплачивать услуги банка в размере, установленном договором (п. 3.1.).

С использованием ЭСП клиент вправе осуществлять операции по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получению наличных денежных средств, иные, не запрещенные законодательством Российской Федерации операции, в том числе перевод денежных средств физическим и юридическим лицам (пункт 4.2).

В соответствии с Соглашением о пользовании сервисом «МТС Деньги», «МТС Деньги» – это услуги, оказываемые пользователям и позволяющие пользователям направлять распоряжения на совершение операций и платежей. Сервис предоставляется МТС при участии в оказании определенного функционала сервиса лицами (далее «партнеры»), указанными в Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств на лицевом счете (для абонентов МТС – физических лиц), Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием денежных средств на банковской карте, Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС-Банк» (далее в целом «Условия»). Возможности сервиса могут быть реализованы пользователем, в том числе, через следующие функционалы: специализированный раздел сайта, мобильное приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») и «Мой МТС» (п. 1.1).

Положения настоящего Соглашения не регулируют правоотношения между пользователем и ПАО «МТС-Банк». Права и обязанности пользователя в отношениях с ПАО «МТС-Банк» закреплены в рамках заключенных пользователем с ПАО «МТС-Банк» договоров. В связи с тем, что ПАО «МТС» является официальным поставщиком платежного приложения, с использованием которого пользователи, являющиеся клиентами ПАО «МТС-Банк», вправе получить доступ к системе ИБ/МБ, настоящее Соглашение имеет значение в правоотношениях пользователей с ПАО «МТС-Банк» только в части определения порядка доступа к сервису для использования раздела сервиса для услуг банка. Возможности сервиса для использования раздела сервиса для услуг банка могут быть реализованы пользователем через мобильное приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») или сайт (п.п. 3.15.3-3.15.5).

Как указывалось ранее, истец, являясь клиентом ПАО «МТС Банк», не смог получить услугу по распоряжению денежными средствами с использованием платежного приложения, оказываемую непосредственно ПАО «МТС-Банк», что подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта payment.mts.ru, что повлекло нарушение его прав как потребителя на доступ к услуге.

Несмотря на то, что платежный сервис принадлежит ПАО «МТС», фактически истец пытался получить доступ к услугам ПАО «МТС-Банк» через сервис «МТС Деньги», который предоставил доступ к своим услугам посредством заключения договора с ПАО «МТС», позволяющим клиентам ПАО «МТС Банк» пользоваться его услугами посредством этого сервиса.

В этой связи вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «МТС Банк», не выполнивший распоряжение клиента о перечислении денежных средств, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям локальных актов ответчика, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Более того, ПАО «МТС Банк» также не оспаривает факт нарушения им прав истца, не обжаловав в установленном законом порядке заочное решение суда, сам истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на нарушение своих прав именно ПАО «МТС Банк», указав его ответчиком по делу, в ходе рассмотрения дела ПАО «МТС» был им привлечен лишь в качестве соответчика.

В целом несогласие истца с решением суда со ссылкой на то, что подача жалобы связана с необходимостью обеспечения права на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу и наличием на сайте суда недостоверной информация, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке, конкретных доводов, опровергающих вывод суда о том, что ПАО «МТС» надлежащим ответчиком по делу не является, жалоба истца не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.В. Попова

Судьи

Е.А. Горишевская

Р.С. Сафонов