Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-846/2017

Решение составлено: 06.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*.

Как указала истец, на момент приобретения в данном жилом доме были зарегистрированы: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, *Дата* г.р., ФИО2, однако, в доме никто не проживал, так как они выехали из дома в связи с его продажей. Ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета по данному адресу по настоящее время. Ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в *Дата* года в *Адрес*, где и проживает в настоящее время. В настоящее время истцу неизвестно где проживает ответчик.

ФИО2 никогда не являлся членом семьи истца, кроме того, никаких соглашений на право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, в связи с чем, он не имеет права пользования имуществом истца, полагает, что утратил право пользования домом.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 5-6).

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что на момент оформления сделки, ей продавцами была предоставлена справка уличного комитета при Администрации Асбестовского городского округа, о том, что в жилом доме никто не зарегистрирован, что нашло свое отражение в договора купли- продажи жилого дома.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от 27.06.2017 года ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мацкевич Т.А., действующая на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в судебном заседании не установлены причины выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представители третьего лица- Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.25,26).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, обозрев подлинники документов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*.. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Как следует из п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*, заключенного между ФИО9, действующего за себя и в интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, и ФИО1, в отчуждаемом жилом помещении никто не зарегистрирован, и лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется, что подтверждается справкой *Номер*, выданной Администрацией Асбестовского городского округа *Адрес* *Дата* (л.д. 8-9)

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО4. *Дата* с *Дата*; ФИО5, *Дата* г.р., с *Дата*, снят *Дата* (л.д. 7)

Из пояснительной записки председателя уличного комитета Асбестовского городского округа ФИО6 от *Дата* следует что в домовой книге, находящейся по адресу: *Адрес*, сведения о прописке и выписке данного гражданина отсутствует, регистрация была по другому адресу (л.д. 27).

Из представленных сведений Отдела по вопросам миграции МО МВЛ РФ «Асбестовский» следует, что ФИО2, *Дата* г.р., зарегистрирован с *Дата* по адресу: *Адрес* (л.д. 20)

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в *Адрес*, ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата* зарегистрирован по данному адресу, отметки о снятии с регистрационного учета (выбытии) домовая книга не содержит (л.д. 30-31)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, на момент приобретения части жилого дома по адресу: *Адрес*, были зарегистрированы: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, *Дата* г.р., ФИО2, однако, в доме никто не проживал, так как они выехали из дома в связи с его продажей. Ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета по данному адресу по настоящее время. Ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в *Дата* в *Адрес*, где и проживает в настоящее время. В настоящее время истцу неизвестно где проживает ответчик. ФИО2 никогда не являлся членом семьи истца, кроме того, никаких соглашений на право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, в связи с чем, он не имеет права пользования имуществом истца, полагает, что утратил право пользования домом.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден показаниями допрошенного свидетеля ФИО8

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как в судебном заседании свидетели дали подробные, последовательные показания, которые подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.

Из выписки из ЕГРП, ответа БТИ усматривается, что сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО2 не имеется (л.д. 23, 24).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1 как собственнику жилого помещения – части жилого дома по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Мацкевич Т.А не признала предъявленные к ответчику ФИО2 исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не установлены причины выезда из спорного жилого помещения.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что выезд ФИО2 из жилого помещения – части жилого дома по адресу: *Адрес*, носил вынужденный характер, суду представлено не было.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов