Решение № 12-2-73/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-2-73/2017

12-2-73/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес>, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак №, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,

с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1 прил. 2, п. 1.3. Правил дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав доводами изложенными в жалобе.

Защитник ФИО1 жалобу поддержал, суду показал, что в связи с ненадлежащим извещением, ФИО1 был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дело, а также, нарушено право на защиту. О результатах рассмотрения дела ФИО1 узнал, только получив заказной корреспонденцией копию постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 5 Красноуфимского судебного района отсутствуют почтовые марки, в связи с чем не имеется возможности своевременно оформить письма для отправки почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании отправления (л.д. 22) следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на уведомление, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения, при этом указан абонентский номер +№ (л.д. 4), этот абонентский номер указан и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

В месте с тем, СМС-уведомление, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено на абонентский номер +№.

Каких-либо иных сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом ФИО1 не был извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность направления дела, для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин