Решение № 2-3335/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3335/2017Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2017 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Блохина А.А. при секретаре Приймаковой Н.Н. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении в размере 50000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходов на оформление ДТП в размере 2500руб., на составление дубликата экспертного заключения в размере 3000руб., почтовых расходов в размере 312,21руб., штраф в размере пятидесяти процентов от страхового возмещения. В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было. Направленная ответчику ФИО1 на основании договора уступки прав требования страхового возмещения претензия оставлена без удовлетворения. В поданном в суд заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО1 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля. Договор уступки права на страховую выплату между ФИО2 и ФИО1 признается заключенным, поскольку предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования переданы ФИО1 только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ по вине Г С.П..П. в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП Г С.П.. указал, что считает себя виновным в данном ДТП, поскольку не убедившись в безопасности маневра, начал опережение автомобиля ФИО2 по встречной полосе и допустил столкновение с ним. Исходя из сведений в представленном извещении о ДТП, повреждение автомобиля ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями Г С.П. Гражданская ответственность двух участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, в том числе ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Правилами страхования документы. В заявлении просил организовать осмотр автомобиля по адресу <адрес> связи его нахождением в недвижимом состоянии. Ответчиком ФИО2 направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить поврежденный автомобиль по адресу <адрес> для проведения осмотра либо для получения направления на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно уведомил ответчика о недвижимом состоянии и о том, что осмотр будет организован ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по месту нахождения автомобиля. В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО п. 3.12 Правил страхования если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы по месту нахождения транспортного средства, ответчиком не представлено. Предложение о предоставлении транспортного средства по месту нахождения страховщика либо о получении направления на независимую экспертизу с учетом уведомления его о недвижимости транспортного средства не основано на законе. В соответствии с п.3.11 Правил страхования страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Доказательств отправления направления на независимую экспертизу ответчиком не представлено. В связи с этим потерпевшим была организована независимая техническая экспертиза в <...>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68900руб. Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ. Согласно выводам экспертного заключения и фотоматериалам в нем отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000руб. Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на помощь в оформление ДТП в размере 2500руб. (подтверждаются товарным чеком <...>. от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 312,21руб. (подтверждаются чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона Об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО1 с приложением обосновывающих требования документов. В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000руб. (50000*50%). Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 7000руб., в подтверждение которых представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 4000руб., которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу, отсутствие представителя в судебном заседании и на подготовке к судебному разбирательству. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление копии экспертного заключения в размере 100руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение об уменьшении размера взыскиваемой суммы на составление копии экспертного заключения в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд исходил из того, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие направление оригинала экспертного заключения ответчику, и суду могла быть представлена простая ксерокопия экспертного заключения. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая что исковое заявление принято судом до направления по подсудности без оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб., расходы на оформление ДТП в размере 2500руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 100руб., почтовые расходы в размере 312,21руб., штраф в размере 25000руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1784руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года. Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3335/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода. Судья А.А.Блохин Секретарь Н.Н.Приймакова Решение суда не вступило в законную силу. Судья А.А.Блохин Секретарь Н.Н.Приймакова «07» ноября 2017 года Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Блохин Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |