Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Черногорска о признании права собственности на дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, просила признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: г. Черногорск *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***; на дом, расположенный по адресу: г. Черногорск *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что в июле 1998 года она совместно с мужем стала проживать в г. Черногорске, *** 3, при этом решили вести домашнее хозяйство, в частности завели крупный рогатый скот. В связи с тем, что для ведения хозяйства необходимо место для размещения крупного рогатого скота и наличие места для размещения кормов и иного инвентаря истица подыскала заброшенные дома в районе *** 3. При этом спросила у соседей и других проживавших людей имеются ли у них возражения по поводу содержания на данных земельных участках крупного рогатого скота, возражений не было, против использования заброшенных домов и земли по адресам: Республика Хакасия г. Черногорск, *** 3, ***, Республика Хакасия г. Черногорск г. Черногорск, *** 3, ***. Таким образом, на протяжении пока она содержала крупный рогатый скот, использовала вышеназванные дома для ведения подсобного хозяйства. В дальнейшем после того как прекратили содержать крупный рогатый скот, вышеназванные дома использовались и используются для хранения своих личных вещей, различного сельскохозяйственного инвентаря, а земельный участок используется для посадки картофеля и различных овощей. Таким образом, фактически у истицы в пользовании с 1998 года находятся два дома расположенные по адресам: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***; Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, которыми она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственными на протяжении более 15 лет.

Специалистами БТИ были подготовлены технические паспорта жилых домов, подтверждающих наличие жилых домов, так же технические характеристики домов подтверждаются кадастровыми выписками из ЕГРН домов.

С 1998 года истица принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилых домов. За все время владения указанными жилыми домами к ней никаких требований об освобождении или передаче жилых домов со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела жилыми домами, как своими собственными. Соседи не возражают против признания за ней права собственности на данные земельные участки. Ввиду того, что истица на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагала необходимым признать за ней право собственности на данное имущество.

Определением суда 07.09.2017 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация г.Черногорска, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, приводя в обоснование те же доводы, что приведены в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились, суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ поступили пояснения на указанный иск, из которых следует, что в том случае, если в ходе судебного заседания будет достоверно установлено отсутствие у спорного объекта недвижимого имущества собственника, притязаний других лиц, а также, что истец владеет и пользуется этим имуществом в течение определенного законом срока с соблюдением всех необходимых условий, исковые требования могут быть удовлетворены. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорные домовладения, расположенные по адресам: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, ***, и Республика Хакасия, г.Черногорск, *** 3, ***, были возведены в 1952 году, что подтверждается справками АО «Ростехинвентаризации – федеральное БТИ от 17.06.2016, кадастровыми паспортами.

Технические паспорта составлены по состоянию на 02.04.1956.

Из ответа Администрации г.Черногорска от 09.02.2017 следует, что сведений о выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресам: РХ, г.Черногорск, *** 3, ***, а также разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, отсутствуют.

По данным Федеральной кадастровой палаты от 15.09.2017 сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого, отсутствуют.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в 1999 она приобрела указанные домовладения, то есть является титульным собственником. Однако, сделок купли-продажи спорных домов не было заключено в установленном законном порядке, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

Семья истицы пользовалась и пользуется жилыми домами с момента покупки – в 1999 году, что подтверждается показаниями свидетелей В.С.А., Г.Н.П.., Н.А.С. М.О.И.., которые подтвердила факт владения с указанного времени спорными жилыми помещениями.

Документов, устанавливающих право собственности прежних хозяев на спорные жилые дома, не имелось, истице не передавалось.

Согласно отметкам в домовой книге для регистрации граждан, по спорным адресам были зарегистрированы в разное время Д.Е.А.., З.Р.М.В.Ю.М.., В.Т.Г.., С.Ю.М.., Д.Т.Н.., У.М.К.., В.М.Е.., В.Е.И.., Г.Т.П. Н.А.С.

Из ответа отделения по вопросам миграции при ОМВД России по г.Черногорску от 14.09.2017 следует, что в настоящее время указанные граждане по регистрации по адресам г.Черногорск, *** 3, *** – не значатся.

Из кадастровых паспортов объекта недвижимости и земельных участков следует, что жилому дому *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, присвоен кадастровый ***, земельному участку по указанному адресу, присвоен кадастровый ***, дому *** по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** 3, присвоен кадастровый ***, земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый номером ***.

Как установлено судом, у истца либо иных граждан отсутствуют права на земельные участи, расположенных по выше указанным адресам; разрешение на строительство рассматриваемых жилых домов, получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 0 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило, временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом в 1999 году.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, ответчиком, третьими лицами не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло своих прав на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Оснований для сноса домов не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорные домовладения в силу приобретательной давности, которая владеет имуществом более 18 лет, поскольку иное не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** на дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 3, ***, кадастровый ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017.