Решение № 2А-83/2020 2А-83/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-83/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Дегтярёва И.П., при помощнике судьи Иващенко В.М., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца – ФИО3, его представителя ФИО4, представителей административных ответчиков: командующего Черноморскими флотом – майора юстиции ФИО5, командира и аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-83/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Черноморским флотом от 2 марта 2020 г. № 45 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 4 декабря 2020 г. № 23, в части ходатайства о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию, и обязать отменить это решение.

- отменить приказ командира войсковой части № от 26 марта 2020 г. № 376 в части исключения его из списков личного состава воинской части.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал и суду пояснил, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания получены в силу предвзятого к нему отношения со стороны командования воинской части и основаны на надуманных обстоятельствах. Дисциплинарные взыскания не оспаривал ввиду юридической неосведомленности.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала и суду пояснила, что увольнение ее доверителя с военной службы является незаконным и необоснованным. За время прохождения военной службы тот значительных нарушений условий контракта не допускал, служебные обязанности исполнял добросовестно в полном объеме, по прежнему месту службы дисциплинарных взысканий не имел. Командованием нарушен порядок увольнения с военной службы, аттестация проведена формально, а исключение из списков личного состава воинской части носит преждевременный характер ввиду необеспечением истца вещевым обеспечением.

Представители административных ответчиков требования не признали и суду пояснили, что решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы принято на основании материалов служебных разбирательств, проведенных командованием по факту систематического нарушения регламента служебного времени без уважительных причин, чем в силу своего служебного положения, не только снижал боеготовность части, но и ставил под угрозу жизнь и здоровье военнослужащих. На момент увольнения с военной службы имел 12 неснятых дисциплинарных взысканий, 5 из которых за совершение грубых дисциплинарных поступков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, копии послужного списка, копии представления к увольнению, капитан медицинской службы ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания протокола № 23 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 4 декабря 2019 г., по результатам которого принято оспариваемое решение о досрочном увольнении с военной службы, административный истец принимал участие в этом заседании, и ему было доведено решение аттестационной комиссии о том, что он занимаемой должности не соответствует, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащему по контракту, поэтому его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Следовательно, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поэтому суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения аттестационной комиссии войсковой части № от 4 декабря 2019 г.

Из упомянутого протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № усматривается, что в этом заседании принимал участие административный истец.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты> войсковой части №, суду показал, что он входит в состав указанной комиссии и является ее секретарем. Членами комиссии при принятии оспариваемого решения изучались документы, характеризующие служебную деятельность истца и вопросы исполнения им служебных обязанностей и общих обязанностей военнослужащего. Ввиду наличия 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащему.

Оспариваемым приказом командующего Черноморским флотом от 2 марта 2020 г. № 45 административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно заключению по материалам разбирательства по факту ФИО3 на месте военной службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени от 12 ноября 2019 г., ФИО3 отсутствовал на месте службы без уважительной причины в период с 8 час. До 15 час. 5 мин., кроме того имел ряд дисциплинарных взысканий аналогичного характера.

Поэтому в соответствии с приказом командира войсковой части № от 12 ноября 2019 г. № 323 принято решение о представлении ФИО3 на аттестационную комиссию на предмет соответствия занимаемой должности.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 4 декабря 2019 г. № 23 следует, что заседание проведено с участием административного истца. В ходе заседания комиссией установлено, что истец, систематически не прибывает вовремя на службу, своих действий по приведению части в боевою готовность и обязанностей в соответствии с уставом ВС РФ не знает.. В результате аттестационная комиссия приняла решение о том, что ФИО3 занимаемой должности не соответствует, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащему по контракту, поэтому его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2018 г. № 938 «Об организации боевой подготовки, внутренней службы в зимнем периоде обучения на 2020 учебный год», этим приказом назначена постоянно действующая аттестационная комиссия.

Как следует из приложения № 16 к приказу командира войсковой части № от 29 ноября 2019 г. № 321, 4 декабря 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части № заседала в правомочном составе.

Согласно записям в служебной карточке административный истце имеет 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Из копии листа беседы видно, что административному истцу доведено основание досрочного увольнения с военной службы.

Отказ ФИО3 от ознакомления под личную роспись с листом беседы на предмет увольнения с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта зафиксирован в акте от 37 декабря 2019 г.

Как следует из представления к увольнению, основаниями досрочного увольнения ФИО3 с военной службы явились его личная недисциплинированность, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных поступков, выраженных в отсутствии на службе более четырех часов.

При этом предметом исследованная в ходе заседания аттестационной комиссии являлась и служебная деятельность административного истца.

Таким образом, вопреки мнению административного истца и его представителя о предвзятом отношении к истцу, суд приходит к выводу о том, что командованием принималось решение о представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы на основании материалов проведенных служебных разбирательств по фактам систематичного отсутствия ФИО3 на службе.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Пункт 14 ст. 34 Положения устанавливает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Таким образом, порядок проведения аттестации и досрочного увольнения административного истца с военной службы командованием соблюден.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

П. 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе. Такими нарушениями, в частности, могут являться систематические грубые дисциплинарные проступки, выраженные в отсутствии на службе более четырех часов.

Поскольку заявитель допустил существенное нарушение общих и должностных обязанностей военнослужащего, то суд приходит к выводу о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Следовательно, оспариваемые заключения аттестационной комиссии и приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы является правомерным, оснований для восстановления его на военной службе не имеется.

Согласно приказу командира войсковой части № от 26 марта 2020 г. № 376 административный истец исключен из списков личного состава части.

Как следует из справки-расчета № 43 от 15 июля 2020 г. и карточки учета материального средства личного пользования от 5 апреля 2016 г. № 657/560(19) перед ФИО3 не имеется задолженности по вещевому обеспечению. Наоборот, до настоящего времени истец не сдал в довольствующий орган – войсковой часть № предметы инвентарного имущества на сумму 4454 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными утверждения административного истца о том, что он неправомерно исключен из списков личного состава воинской части до обеспечения вещевым обеспечением, следовательно, исключение из списков личного состава произведено в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы

Поскольку суд пришел к выводу о законности действий командования, связанных с досрочным увольнением ФИО3 с военной службы, поэтому не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 103, 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев