Решение № 2А-3071/2019 2А-3071/2019~М-2746/2019 М-2746/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-3071/2019

Административное дело №2а-3071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

а также представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указали на то, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по (иные данные) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы (дата). На основании решения Ванинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. За период административного надзора ФИО2 допустил нарушение ограничения, установленного судом, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания 3 (три) раза в месяц на весь период срока административного надзора. В 2019 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят вменить дополнительное дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он и так ходит отмечаться каждый понедельник месяца, т.е. 4 раза в месяц, поэтому не видит необходимости в принятии данного решения по делу. Кроме того, он не согласен с постановлениями о привлечении его к административной ответственности, т.к. у него дома не работал звонок на двери, если бы сотрудник полиции постучался, то он был ему открыл дверь.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются не законными, а потому не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по (иные данные) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы (дата).

Решением Ванинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания после 22-00 часов до 06-00 часов без уважительной причины.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания 3 (три) раза в месяц на весь период срока административного надзора

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года (№), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО2 (дата) дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений (дата) и (дата). Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Из представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия административного надзора неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, сведений об его образе жизни, учитывая, что со стороны административного ответчика допускались нарушения установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 (дата) года рождения, уроженцу (адрес), административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания 4 (четыре) раза в месяц на весь период срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Жукова