Решение № 2А-2569/2021 2А-2569/2021~М-2036/2021 М-2036/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2569/2021

2а-2569/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25.06.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело №2а-2569/2021 по административному исковому заявлению врио начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал, что постановлениями ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, центра фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с наложением административного штрафа на общую сумму 36 100 рублей. Судебным приставом - исполнителем возбуждены 45 исполнительных производств. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке должник не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения должником так же не представлены. Данные обстоятельства указывают на уклонение ФИО1 от уплаты административного штрафа. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Письменных возражений не поступало.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, центра фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с наложением административного штрафа на общую сумму 36 100 рублей. Судебным приставом - исполнителем возбуждено 45 исполнительных производств.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, общий остаток задолженности составляет 36 100 руб.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, в связи с чем, судебный пристав исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО3

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд приходит к выводу о законности требований врио начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Астраханской области и наличии правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск врио начальника старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств сводного исполнительного производства <№>-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Суханбердиева