Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело № 2-3987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурской ФИО7 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период c (дата) по (дата) в сумме 70015 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указала на то, что (дата) ООО ZTM MP уступило ей право требования к САО «ВСК» возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству – автомобилю БМВ Х5, регистрационный знак №, в результате ДТП от (дата). Ответчик в установленный законом срок оплату страхового возмещения не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения ими исполнена в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в 19:10 часов у (адрес)А по (адрес) в г.Челябинске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21100, регистрационный знак №, произошло столкновение с принадлежащим ООО ZTM MP автомобилем БМВ Х5, регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО3

(дата) представитель ООО ZTM MP ФИО3 обратился ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 6-9).

(дата) САО «ВСК», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 47338,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО ZTM MP (дата) обратилось к ответчику с претензией, в которой просило произвести выплату в счет возмещения 121140,90 руб., неустойки в размере 1211,41 руб. за каждый день просрочки.

(дата) ответчик произвел выплату УТС и расходов на независимую экспертизу по УТС в части составления акта осмотра в размере 31338,84 руб.

(дата) между ФИО1 и ООО ZTM MP заключен договор цессии по спорному ДТП.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.02.2017, вступившим 25.05.2017 в законную силу, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 56012,34 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. (л.д.6-9).

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.05.2017 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22.02.2017 в части отказа во взыскания расходов на оценку, отменено, принято в данной части новое решение, которым постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оценку 10000 руб. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22.02.2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что потерпевший с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов обратился в страховую компанию (дата), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее (дата), однако фактически выплата страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не произведена, доплата страхового возмещения взыскана только решением суда, которое вступило в законную силу (дата). Страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме (дата). Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету суда за заявленный истцом период с (дата) по (дата) составляет 70015,43 руб. (56012,34 руб. х 1% х 125 д.).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000 руб.

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию об оплате юридических услуг, договор № от (дата) на сумму 5000 руб. (л. д. 12-13).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, того, что требования истца удовлетворены в части, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачурской ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Бачурской ФИО9 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 4000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бачурской ФИО10 – оказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: