Решение № 12-223/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-223/2017

№ 12-223/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 04 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 14 мая 2017 года в 04 часа 30 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает на нарушения порядка привлечения его к административной ответственности на основании ст. 1.6 КоАП РФ. В ходе судебного заседания он не присутствовал и не смог защитить себя должным образом. Считает, что протокол и другие материалы дела составлены с нарушением процессуальных норм. При составлении материалов административного дела инспектором были допущены существенные процессуальные нарушения, в силу чего данные материалы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что во время составления административного материала инспектором ГИБДД ему не разъяснены ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. В деле отсутствует акт освидетельствования, в котором при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уточняет, что был не согласен с результатом освидетельствования. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет наличия основания для отстранения. Дата поверки прибора Алкотектора <данные изъяты> в чеке прибора и в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не совпадают. При продувке в одноразовый мундштук произвел 4 выдоха, что непозволительно для одноразового мундштука по инструкции. Не учтены смягчающие обстоятельства. Вышеуказанные документы не являются допустимыми доказательствами его вины. С учетом их исключения из доказательственной базы он не может быть привлечен к административной ответственности. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, так как при формировании доказательственной основы должностным лицом был нарушен закон.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Егорова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление от 18 мая 2017 года как незаконное. Уточнила, что при составлении акта освидетельствования права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснялись. Работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, поэтому лишение его права управления транспортными средствами лишает его средств к существованию. Доход по месту работы составляет 8000 рублей, штраф в размере 30000 рублей является для него значительным. С учетом обстоятельств дела просила снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья правильно установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ФИО1 14 мая 2017 года в 04 часов 30 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из записи о месте и времени рассмотрения дела в протоколе по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 14 мая 2017 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2017 года, в котором в качестве основания отстранения указано выявление соответствующих административных правонарушений;

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2017 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему, на котором имеется подпись ФИО1;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> Д. от 14 мая 2017 года, выявившего правонарушение.

Из протокола № об административном правонарушении от 14 мая 2017 года следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам правонарушения, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в соответствующих графах протокола и его собственноручное объяснение «выпил пива 0,5 управлял автомобилем».

Довод защитника о неразъяснении ФИО1 инспектором ГИБДД при составлении акта освидетельствования прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является необоснованным. Из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении акта освидетельствования обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется. На обеспечение возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиты своих прав и интересов направлены требования частей 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2017 года у ФИО1 установлено наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно проведенному исследованию в 05 часов 08 минут 14 мая 2017 года с применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, номер прибора №, дата последней поверки прибора 02 сентября 2016 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,458 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложена видеозапись освидетельствования, полученная в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Указанную в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2017 года дату «02 сентября 2017 года» в качестве даты последней поверки прибора технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, номер прибора №, суд оценивает как техническую ошибку, поскольку на бумажным носителем, приложенным к акту, указана правильная дата - 02 сентября 2016 года.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном порядке, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал обстоятельства дела, повышенную общественную опасность правонарушений данной категории, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для снижения назначенного ему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 и его защитником, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ж.В. Фролова