Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2958/2017

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2958/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что <адрес> является муниципальной, была приобретена путем родственного обмена в 1997 году. В данной квартире сейчас зарегистрированы: истец, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, 10.02.2009г.р., и ответчик ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ, «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Как следует из п. п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Главой Администрации Г.Подольска выдан ордер № в том, что он имеет право вселения в порядке обмена с гражданкой ФИО9 на жилую площадь - <адрес> (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной муниципальной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, 11.07.2002г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 (л.д.5).

Брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 семейные отношения с истцом не поддерживает, в спорной квартире не проживает в связи с выездом в иное место жительства, из квартиры выехал добровольно, по спорной квартире не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, из квартиры выехал добровольно, в связи с прекращением брачно - семейных отношений между истцом и ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, не проживает в спорной комнате несколько лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова