Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело № 2-2043/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16.07.2007 между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 (Сивоус) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 15.07.2010 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы кредита. Заемщик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушила сроки возврата кредита. Последний платеж в полном объеме она произвела 17.08.2008. Таким образом, просроченная задолженность начала образовываться с 17.08.2008 по 19.09.2009 (дата приостановления начисления процентов по кредитному договору). По состоянию на 05.04.2019 размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 60 090 рублей 61 копейку, из них пеня 1 422 рубля 45 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 9 702 рубля, остаток по просроченной ссудной задолженности 48 966 рублей 16 копеек. На основании изложенного АО «Роял Кредит Банк» просит о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно адресным справкам, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования АО «Роял Кредит Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2007 между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 12% годовых сроком до 15.07.2010 (п. 1 договора).

При заключении кредитного договора ФИО4 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в документах на получение кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2007 № 459355. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Из представленных истцом в материалы дела копий паспорта заемщика следует, что с 17.09.2007 ФИО4 сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ФИО5 произвела 25.07.2008, в дальнейшем от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно заемщик погасить отказывается, несмотря на письменное уведомление банка, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ей 14.04.2009.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 05.04.2019 размер задолженности ФИО5 по просроченной ссудной задолженности составляет 48 966 рублей 16 копеек.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 20 кредитного договора за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,20% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 05.04.2019 составляет 1 422 рубля 45 копеек.

Кроме того, договором предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п. 1 настоящего договора. Размер данной платы по состоянию на 05.04.2019 составляет 9 702 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно исковым требованиям, задолженность по кредитному договору от 16.07.2007 <***> по состоянию на 05.04.2019 в размере 60 090 рублей 61 копейку, из них 48 966 рублей 16 копеек – остаток по просроченной ссудной задолженности, 1 422 рубля 45 копеек – пеня, 9 702 рубля – комиссия за ведение ссудного счета. Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а размер требуемой к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 25.04.2019 № 414 в размере 2 003 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу АО «Роял Кредит Банк» (ИНН: <***>, дата регистрации: 08 октября 2002 года; место нахождения: 690068 <...> Владивостоку, 155, корпус 1, литер Б, 3 этаж) задолженность по кредитному договору от 16.07.2007 <***> в размере 60 090 рублей 61 копейку, из них 48 966 рублей 16 копеек – остаток по просроченной ссудной задолженности, 1 422 рубля 45 копеек – пеня, 9 702 рубля – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 08.07.2019