Определение № 2-4154/2017 2-4154/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4154/2017

Дело № 2-4154/2017

172г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 16 мая 2013 года по 16 ноября 2016 года он проходил федеральную государственную гражданскую службу в Х. 07 ноября 2016 года должностное лицо ответчика ФИО2 представила председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов управления ФИО3 несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 14 ноября 2016 года ФИО2 также озвучила указанную информацию на заседании комиссии, о чем изложено в протоколе комиссии № 1. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. ФИО2 распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, посредством представления о несоблюдении им требований к служебному поведению, адресованного председателю комиссии, также распространила их на заседании комиссии. Сведения распространенные ФИО2 не соответствуют действительности, так как не имели место в реальности во время, указанное ФИО2, имеет место утверждение ФИО2 о событии, которого не было во время, указанное ФИО2 в п. 2 представления, несоответствие действительности которого можно проверить. ФИО2 распространила о нем сведения несоответствующие действительности, порочащие его, положив их в обоснование несоблюдения им законодательства РФ о гражданской службе, выразившегося в якобы неэтичном поведении на гражданской службе. В связи с чем, просит признать несоответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком; обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующие действительности сведения путем их удаления из представления от 07 ноября 2016 года и протокола заседания комиссии от 14 ноября 2016 № 1; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не отрицал факт исследования судом по его иску о восстановлении на службе представления и протокола заседания, на которые он ссылается в указанном иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 2-Д от 10.01.2017 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что 15 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО1 к Х о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принято решение.

Указанные истцом в настоящем иске сведения, сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела № У, представление от 07 ноября 2016 года и протокол заседания комиссии от 14 ноября 2016 года № 1 являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.

В связи с чем, указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Заявленное ФИО1 требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу № У

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Федоренко