Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000338-79

Дело № 2-214/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Вилюйск

22 июля 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Капитоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-18638899590 в размере 111 893 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-18638899590 и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых, тарифами банка определена сумма неустойки в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на 03 июня 2024 года образовалась задолженность: просроченные проценты - 13 276 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 98 616 руб. 20 коп. Заемщик ФИО2 умер 15 сентября 2023 года, предполагаемым наследником является его мать ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 27 июля 2021 года ФИО2 получил кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л № 1282-Р-18638899590 с лимитом кредита в размере 150 000 руб. Кредит по карте предоставлен ответчику под 17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Также ФИО2 был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. С порядком и условиями возврата денежных средств он был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 15 сентября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*****, выданным 20 сентября 2023 года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску. Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111 893 руб. 02 коп.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать ФИО1

04 апреля 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда РФ следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью заемщика ФИО2, однако действие кредитного договора его смертью не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. За ответчиком ФИО1, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком, кредитная организация обоснованно продолжала начислять проценты на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 ответчик ФИО1 унаследовала имущество в виде:

- охотничьего ружья «МР-155», калибр 12х76 мм., №*****, 2021 года выпуска, с оценочной стоимостью 31 000 руб.

Также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и в АО «Тинькофф Банк», в размере на дату смерти 25 640 руб. 96 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, составляет 56 640 руб. 96 коп., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 111 893 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 56 640 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 98 11 №*****, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте №*****-Р-18638899590 в размере 56 640 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., всего взыскать 58 539 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 96 (девяносто шесть) коп.

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева