Постановление № 1-167/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уголовное дело № 1-167/2020

74RS0031-01-2020-000051-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 21 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Коробовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Урываева В.И., предоставившего ордер №31215 от 15.11.2019г. и удостоверение №828 от 17.02.2003г,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Сразу с грядки», расположенного по ул. Жукова д. 10 г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с прилавка указанного магазина, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 683 рубля 35 копеек, принадлежащие <ФИО>1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО>2 значительный ущерб на общую сумму 15683 рубля 35 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <ФИО>3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, она простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 12.09.2019 года- уничтожить;

-детализацию предоставленных услуг на абонентский номер <номер обезличен> - приобщенных к уголовному делу, оставить храниться в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко