Решение № 2-3612/2021 2-3612/2021~М-2988/2021 М-2988/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3612/2021

К делу № 2-3612/2021

61RS0022-01-2021-006051-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прочистить желоба водяных стоков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что является собственником части жилого по адресу: <адрес>, друга часть дома принадлежит ФИО3, которая а на протяжении всего времени с 18 июля 2013г, зная об аварийном состоянии дома и злоупотребляя своими правами - категорически отказывается обслуживать и поддерживать в надлежащим состоянии, свою часть дома. С 2020г истицей были прекращены работы по сезонным уборкам всей территории дворового участка, а так же по сохранению и содержанию всей площади ветхого дома, в включая стены, крыши, подвалы. На протяжении всего времени, истцом были исчерпаны все допустимые возможности обязать ФИО2, прочищать принадлежащую ей часть желоба водяных стоков, заканчивающихся на её внешней стене, что приводило и приводит к разрушению части внешней стены истицы, которая находится в середине дома. Забитый грязью и мусором сток ФИО2, подвергает к стеканию дождевых потоков по принадлежащему ей имуществу, что приводит к его разрушению: часть желоба истицы гниёт и часть стены почти вывалилась Истица по возрасту и по состоянию здоровья не в состоянии, бесплатно обслуживать часть домовладения принадлежащую - ФИО2

Истица просит суд:

Обязать ответчика ФИО2, в 3-х дневный срок, прочистить принадлежащие ей желоба водяных стоков, в домовладении по адресу: <адрес>.

В случае, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО1 вправе осуществить соответствующие действия, за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что домовладение разделено, но стены не разделились. Просила ответчика прочистить желоба на принадлежащей ей стене. Ответчик в доме не живет, не ухаживает за своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> (л.д.14).

Решением Таганрогского городского суда от 14.01.2020 года Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекращено, сторонам выделены отдельные жилые помещения (л.д.7-8).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ответчиком не прочищаются желоба водостока на принадлежащей ответчику части дома.

Истец указывает, что из-за засора желобов на части дома ответчика, разрушается стена истца, однако доказательств, что причиной разрушения стены истца является засорение желобов водяного стока в части дома ответчика, истцом не представлено.

Истцом, как собственником части дома не оборудована на своей части дома водоотводная система стока вод, после раздела дома и прекращения общей долевой собственности.

Доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании частью дома, принадлежащим истцу, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прочистить принадлежащие ей желоба водяных стоков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании прочистить желоба водяных стоков оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.