Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-962/2021

Дело ....

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изюрова С.М., при помощнике судьи Гресько А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 23 марта 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. на сумму .... руб., процентов, судебных расходов, в обоснование иска, указав на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО МКК «Пятак», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила, отношение по заявленным требованиям не выразила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб., а заемщик обязалась возвратить их в срок до <...> г. и уплатить проценты за пользование суммой займа. В соответствии с п. .... договора займа от <...> г. процентная ставка за пользованием займом составляет .... годовых.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> г..

В соответствии с п. 2 договора займа от <...> г. заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в .... договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения .... – график платежей.

В соответствии с п. .... договора займа от <...> г. за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере .... годовых, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. .... договора займа от <...> г..

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа от <...> г. не исполнялись надлежащим образом.

Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии приходно-кассовых ордеров), ответчиком были внесены следующие платежи: <...> г. в размере .... рублей; <...> г. в размере .... рублей, <...> г. в размере .... рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО МКК «Пятак» в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от <...> г. исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед ООО МКК «Пятак» по договору займа от <...> г. в размере .... руб., складывающаяся из суммы основного долга – .... руб., процентов за пользование суммой займа – .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 и 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Соответствующее условие указано на первом листе договора потребительского займа от 17.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчицы, подлежит взысканию сумма основного долга в размере .... руб., процентов за пользование займом .... руб. В указанном размере начисленные проценты не превышают ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом и иных мер ответственности, необходимо отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме .... руб., подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что разумным пределом этих расходов будет являться сумма в .... руб., подлежащая взысканию как и все вышеуказанные издержки, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в сумме .... руб.

Общий размер данных издержек, составит ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере ..... В остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2021 года.