Решение № 2-6936/2019 2-6936/2019~М-6660/2019 М-6660/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6936/2019

УИД 03RS0007-01-2019-007351-55

Дело № 2-6936/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 13.06.2019 года,

представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ» ФИО3, действующей по доверенности от 16.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «ЖЭУ 93» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 93» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование что, она является собственником квартиры, расположенной по адресу Уфа, ..., кВ.77. Квартира находится на крайнем этаже жилого дома, с ноября 2015г. из-за негерметичности кровли крыши и наружных стен проявляются постоянные дефекты от залива воды, вызванные: таянием снега, дождливой погодой. Таким образом, под воздействием скопления снеговых и дождевых осадков происходит проникновение и распространение влаги, что вызывает систематическое затопление стен и потолка в жилом помещении истца. Длительное воздействие влаги вызвало в свою очередь разрушение стен, отклеивание обоев, появление плесени. Указанные факты можно обнаружить при визуальном осмотре. Истец обращалась в адрес ответчика об устранении недостатков крыши, компенсации ущерба с 2015г. по 2019г., однако недостатки кровли крыши, ее ремонт не устранены. 12.03.2019г. ООО «ЖЭУ 93» составлен акт, в котором зафиксированы все повреждения в квартире, вызванные течью кровли крыши, однако ремонт крыши не произвел, компенсацию ущерба добровольно не выплатил. 28.03.2019г. истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно отчету эксперта № 212 стоимость ущерба в ... составляет 87 406 руб. 28.05.2019г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «ЖЭУ 93», которая оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ 93» в ее пользу материальный ущерб в размере 87 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа РБ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 93» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Крыша многоквартирного ... относится к общедомовому имуществу. В соответствии с п. 2 Правил № 491 и ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыша.

Согласно пунктов 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), а также приложением № 6 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу п.п. 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил № 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 2.1.1 Правил № 170 управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование, а также частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.10.2.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 41 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; п.4.2.1.12 – участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание крыши, входящей в состав общего имущества, является управляющая компания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... принадлежит на праве собственности ФИО1

Квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома, что следует из технического паспорта.

Управляющей организацией является ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы», которая в свою очередь для выполнения работ по обслуживанию и содержанию домов, в том числе и ... заключила договор подряда с подрядной организацией ООО «ЖЭУ 93».

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно актам от 28.12.2015г., от 12.03.2019г. по заявке жильца ... было проведено обследование на предмет протечки с кровли. На момент осмотра выявлены следы протечки на кухне.

28 мая 2019 года ФИО1 в адрес ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» было направлено заявление с просьбой возместить причиненный протечкой крыши материальный ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчиком ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа РБ» общедомового имущества (крыши дома) имеется причинно-следственная связь.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины, доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию крыши ....

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету № 212 от 28.03.2019г., составленного НП «Коллегия независимых экспертов» об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, поврежденных заливом, по адресу: ..., кВ. 77, стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат в помещениях квартиры, поврежденных заливом, составляет 87 406 руб.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает указанное заключение НП «Коллегия независимых экспертов» № 212 от 28.03.2019г., поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанными противоправность поведения ответчика в виде его бездействия, его вину (в форме неосторожности, небрежности), а также причинно-следственную связь между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 87 406 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб., поскольку отчет является доказательством стоимости причиненного ответчиком ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав в размере 1 000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ОАО «УЖКХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере 44 203 руб., поскольку поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 3 121,18 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «ЖЭУ 93» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 87 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 44 203 руб.,

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 121,18 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ 93» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева