Приговор № 1-289/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

1-289/2020

64RS0044-01-2020-002111-83


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В., защитника адвоката Мицура А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> года в <данные изъяты>, не имеющего места жительства и регистрации, работающего рабочим по найму, в браке не состоящего, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в утреннее время суток, находясь в квартире <№> дома <№> по <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, используя сотовый телефон Потерпевшая., через личный кабинет «Сбербанк онлайн», оформил кредит на имя Потерпевшая на сумму 106 587 рублей 08 копеек, которые были перечислены на банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № <№>, расположенном по адресу <адрес>, дом <№>, банковской карты № <№>, на имя Потерпевшая

В продолжение задуманного, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, используя личный кабинет «Сбербанк онлайн», тайно перевел с банковского счета № <№> денежные средства в размере 29560 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевшая на банковский счет № <№> банковской карты № <№>, на имя Потерпевшая

Затем, ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевшая осуществил перевод денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета № <№> банковской карты № <№>, на имя Потерпевшая. на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № <№> с расчетным счетом № <№>

Затем, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, завладел банковской картой № <№>, на имя Потерпевшая

В продолжение задуманного, в указанное время, через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, используя банковскую карту № <№>, на имя Потерпевшая., снял со счета № <№>, принадлежащие Потерпевшая 80 000 рублей и 40 000 рублей.

Всего, ФИО1 с указанного банковского счета тайно похитил принадлежащие Потерпевшая денежные средства в размере 127 800 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему тяжело вспоминать обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, при исследовании его показаний, данных на предварительном следствии, а также других доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что используя телефон потерпевшей перевел деньги с банковской карты потерпевшей на свою карту, посредством «Личного кабинета» оформил кредит на имя Потерпевшая затем используя банковскую карту Потерпевшая снял со счета Потерпевшая. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая сообщила, что до <Дата> она проживала с ФИО1 по адресу <адрес><Дата> года в утреннее время суток ФИО1, находясь в квартире, пользовался её телефоном, после чего он ушел из квартиры и она обнаружила, что он забрал данные телефон и её банковскую карту. В последующем она обнаружила, что ФИО1, используя её сотовый телефон оформил кредит в ПАО «Сбербанк». Деньги, полученные по кредиту и находящиеся на её счету, ФИО1 снял, причинив ей значительный ущерб 127 800 рублей.

Сведения, сообщенные потерпевшей о движении денежных средств по её счетам, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте № <№>, на имя Потерпевшая., банковского счета № <№> ПАО Сбербанк» открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № <№>, расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д. 110-114)

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра видеозаписи камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 116-119)

Камерой видео наблюдения банкомата зафиксированы действия ФИО2, связанные с получением денежных средств, через указанный банкомат.

Сотовый телефон, банковская карта Потерпевшая осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 61-65, 68,69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель№1., Свидетель№2. следует, что <Дата> года ФИО1 тратил на свои нужды денежные средства. (т.1 л.д. 22-23, 24-25)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно совершил хищение денежные средства, находящихся на банковском счете, с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает предмет хищения, согласно которого ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемых с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие подсудимого данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

Потерпевшая просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 160 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Подсудимый признал исковые требования на сумму 140000 рублей, указав о добровольном возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей. Исковые требования о возмещении морального вреда ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с ст. 1064 ГК, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи либо права.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд находит его обоснованным материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 140 000 рублей, без учета добровольного возмещения ущерба.

Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда не основаны на законе, в связи с чем суд полагает необходимым оставить иск в этой части без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте Потерпевшая., видеозапись с камер наблюдения – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «LJ», банковскую карту ФИО3 - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевшая

- банковскую карту на имя ФИО1 – возвратить ФИО1

Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в возмещении ущерба причиненного преступлением 140 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров