Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело № 2- 1138/2019

Изготовлено 19.11.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката СОКА ФИО6, действующего по ордеру от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <. . .>, на основании договора купли-продажи от . . .. В момент заключения договора купли-продажи жилого дома, в нем были зарегистрированы ответчики. В доме ответчики не проживают, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. С момента покупки жилого дома дополнительно приходится оплачивать за ответчиков коммунальные услуги: за вывоз твердых коммунальных отходов. Наличие регистрации ответчиков приводит к дополнительным затратам. В связи с этим истец просит признать ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <. . .>. Снять ответчиков с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО6 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по г. Полевскому, ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчиков – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства. Согласно п.п. «ж» п. 31 «Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета. Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст.7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи от . . . (л.д.6-9), что подтверждается выпиской из Росреестра от . . . (л.д.10-13). В материалах дела имеется справка Администрации Полевского городского округа от . . . о том, что в жилом помещении, по адресу <. . .>, зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически членами семьи истца не являются, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, при этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение. Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют. Судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорной жилом доме с 2017 года, однако с регистрационного учета не сняты, что подтверждается справкой Администрации ПГО от 02.09.2019 № 1306 (л.д.14). Как следует из материалов дела, пояснений истца в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .>, носит постоянный характер, в связи с тем, что ФИО2, ФИО2, ФИО3, С.П.АБ., ФИО5 с 2017 года в данном жилом помещении не проживают. Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым домом, между сторонами не заключалось. Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятия ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова