Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нариманов 24 сентября 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело 2-735/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2007г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик перестал погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.11.2016г. по 24.04.2017г. в размере 201 661 рубль 24 коп. 24.04.2017г. ФИО1 направлен заключительный счет. 28.04.2017г. АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по указанному кредитному договору. Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2016г. по 24.04.2017г. в размере 201 661 рубль 24 коп., государственную пошлину в сумме 5 216 рублей 61 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, относительно исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.09.2007г. ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску на его имя кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

В заявлении клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми ознакомлен: Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующие Общие условия и Тарифы, размещенные в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, о чем свидетельствует подпись ответчика.

На данное заявление ФИО1 28.11.2007г. Банк открыл ему счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор кредитной линии №, выпустил на его имя карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 140 000 рублей. Выпиской по номеру договора № за период с 03.09.2007г. по 28.04.2017г. подтверждается, что с использованием карты клиентом совершались расходные операции.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 24.04.2017г. размер задолженности ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" составил 201 661 рубль 24 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 131 151 рубль 38 коп., проценты 51 896 рублей 06 коп., иные платы и штрафы 18 613 рублей 80 коп.

Данный расчет задолженности по договору кредитной линии подтверждается выпиской по договору №, заключительным счетом от 24.04.2017г., уведомлением об уступке права требования, справкой о размере задолженности.

24.04.2017г. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет о наличии задолженности за спорный период, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенному 28.04.2017г., АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по указанному кредитному договору (акт приема-передачи прав требования от 28.04.2017г.). Ответчик был извещен о переходе прав требований между сторонами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни АО «Тинькофф Банк», ни ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, а также учитывая, что согласно п.3.3 Устава ООО «Феникс» основным предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности, суд считает, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору кредитной линии № в сумме 201 661 рубль 24 коп., из которых 131 151 рубль 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 896 рублей 06 коп. – проценты, 18 613 рублей 80 коп. – иные платы и штрафы.

Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Между тем, в силу п.7.4, п.7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования. До момента востребования Банком суммы кредита клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

В связи с неоплатой Заключительного счета, срок возврата задолженности по договору кредитной линии № определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки со сроком исполнения 24.04.2017г., таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.04.2017г. и истекает 24.04.2020г.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 26.07.2019г. (посредством почтового отправления), т.е. с соблюдением срока исковой давности.

Кроме того, 13.09.2018г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии определением от 23.04.2019г. отменен по заявлению ответчика, в связи с чем на период осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требования истцом не пропущен.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о снижении размера неустойки суд также не усматривает, поскольку размер процентов за пользование кредитными средствами является существенным условием договора, соответственно, их размер может быть изменен только по соглашению сторон в письменном виде.

Возражение ответчика о необоснованности предъявленной ко взысканию суммы штрафов суд находит несостоятельным, так как указанная сумма является платой за неоплату минимального платежа (п.13 Тарифов по кредитным картам продукта «Тинькофф Платинум»), согласие на взыскание которых дал лично ФИО1, подписав кредитный договор, одновременно согласившись с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, исключительных случаев для ее снижения не имеется.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, а также учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 216 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 28.11.2007г. за период с 16.11.2016г. по 24.04.2017г. включительно в размере 201 661 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5216 рублей 61 копейка, а всего 206877 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья М.В. Никулин