Решение № 12-19/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием заявителя –ФИО1,

с участием представителя заявителя –Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что 11.03.2017 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 от 15.03.2017 г. он (заявитель) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, в связи с тем, что правонарушение не совершал, так как транспортным средством не управлял. На основании изложенного просит отменить постановление о назначении административного штрафа, производство по делу прекратить.

Заявитель, представитель заявителя –адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ФИО1 транспортным средством не управлял, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебным разбирательством установлено, что 11.03.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол серии №, согласно которого ФИО1, 11.03.2017 г. в 02 час. 00 мин., возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе документов на право управления- водительского удостоверения, чем нарушил п.2.11 ПДД.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 от 15.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15.03.2017 г. начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что ФИО1 от пояснений отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых, в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано –ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, 15.03.2017 г. (без указания времени) также отсутствует подпись ФИО1 и заверено подписями понятых.

Какие –либо иные доказательства, подтверждающие факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Также следует учитывать, что отсутствие извещения о месте и времени рассмотрения дела, лицу привлекаемому к административной ответственности лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Суд считает необходимым обратить внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за административное правонарушение указано нахождение в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом № №, который материалах дела об административном правонарушении отсутствует, иные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения также отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № от 11.03.2017 г., находящегося в материалах дела, не соответствует копии протокола об административном правонарушении № от 11.03.2017 г. (также находящегося в деле об административном правонарушении), а именно, копия протокола об административном правонарушении в строке 19 (описание объективной стороны правонарушения) дополнена записью «протокол № № которая отсутствует в оригинале протокола; копия протокола об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» дополнена записью «15.03.2017 г., 10 час. 00 мин.», которая в оригинал протокола не внесена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после составления протокола об административном правонарушении в копию протокола об административном правонарушении внесены изменения, какие-либо сведения, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о внесенных в копию протокола изменениях в материалах дела отсутствуют, данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО2 от 15.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: