Решение № 2-312/2019 2-312/2019(2-4834/2018;)~М-4290/2018 2-4834/2018 М-4290/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

29RS0023-01-2018-005911-48


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 30 августа 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, как собственником транспортного средства (далее – ТС) «Тойота», регистрационный знак ..... был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств. 01 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновным в котором является водитель ТС «Тойота», регистрационный знак ....., было повреждено ТС «Хенде», регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3, а также ТС «Ниссан», регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО4 Водитель ТС «Тойота» с места ДТП скрылся. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 157148 руб. 50 коп., потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 51158 руб. Общий ущерб составил 208306 руб. 50 коп. Поскольку водитель ТС «Тойота» скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 208306 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5283 руб. 07 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, как собственником транспортного средства «Тойота», регистрационный знак ..... был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д. 6).

01 июля 2017 года в результате ДТП, виновным в котором является водитель ТС «Тойота», регистрационный знак ..... было повреждено ТС «Хенде», регистрационный знак ..... принадлежащее ФИО3, а также ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... принадлежащему ФИО4

Из материалов административной проверки видно, что водитель ТС «Тойота» с места ДТП скрылся.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 157148 руб. 50 коп. (л.д. 25), потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 51158 руб. (л.д. 18). Общий ущерб составил 208306 руб. 50 коп

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 на дату ДТП являлся собственником ТС «Тойота», регистрационный знак .....

Ответчик ФИО2, будучи извещенным телефонограммой о поданном в его отношении иске с требованием возмещения ущерба, доказательств того, что в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем на законном основании управляло иное лицо, в суд не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 208306 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5283 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 208306 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5283 руб. 07 коп., всего 213589 (двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин