Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО6, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 Л.А. и ФИО16 Е.П. проживали совместно без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Е.П. был приобретен земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: гор. <адрес><адрес>.

По соглашению сторон на данном земельном участке стороны начали строить жилой дом.

Дело инициировано иском ФИО18 Л.А., который с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО19 Е.П. в его пользу денежные средства за выполнение работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сумме 1060344 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, сославшись на то, что ответчица неосновательно обогатилась на указанную сумму, своим недобросовестным поведением причинила ему имущественный вред, а сама, бесплатно построила дом.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объем.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что ФИО20 Л.А. и ФИО21 Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали, при этом ФИО22 Л.А. находился на обеспечении ответчицы, так как практически вся его заработная плата уходила на погашение имевшихся у него кредитных обязательств и на выплату алиментов ребенку ФИО23 Л.А. от первого брака. Денежные средства на покупку земельного участка и строительные материалы ФИО24 Л.А. ответчице не выделял. В строительстве дома принимали участие ФИО25 Л.А., сама ответчица и ее родители.

Ответчик в судебном заседании поддержал все изложенное ее представителем.

Третье лицо ФИО26 Н.Д. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО35, суду пояснила, что денежные средства на покупку земельного участка ФИО27 Е.П. давала она с мужем. ФИО28 Л.А. денежные средства на строительства дома не выделял, принимал лишь участие в строительных работах по строительству дома, находясь при этом на материальном обеспечении ФИО29 Е.П. Кроме того истец и ответчик проживали в квартире, которая принадлежит ей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и подлежащими отклонению.

Заявителем не представлены суду убедительных и достаточных доказательств, для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО30 Л.А. проживал совместно с ответчиком ФИО31 Е.П., брак между сторонами зарегистрирован не был.

ФИО32 Е.П. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения района индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, район индивидуальной застройки <адрес>», участок 17, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о присвоении адреса объекту недвижимости, выданной Администрацией Старооскольского городского округа <адрес> Управление архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше земельному участку присвоен адрес: <адрес>, 3<адрес>, №, на основании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О присвоении наименований проспекту, переулкам и улицам в новом районе индивидуальной застройки в северо-восточной части <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома №№.

Истцом в подтверждение своих доводов не представлено товарных чеков, расходных накладных, иных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, что в свою очередь не позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что строительные материалы приобретались за его личные денежные средства с целью строительства жилого дома в пределах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, принадлежащего ответчику.

Судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что между сторонами отсутствуют соглашения о создании общей совместной либо долевой собственности, сторонами условия участия в строительстве дома не определены, в связи с чем доводы истца о том, что он строил дом как для ответчика, так и для себя, не находят своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами. Как объект недвижимости жилой дом не зарегистрирован, право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Л.А. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2

На основании заключения специалиста №ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО НПЦ «Новые технологии», стоимость выполнения работ всего дома может составлять 1073372 руб. 32 коп. Из данного заключения не усматривается, какую именно работу при строительстве дома проделал лично истец, а также невозможно установить коэффициент участия ФИО3 в строительстве спорного объекта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что они помогали ФИО4 несколько раз в строительстве дома, выполняли работы по заливке фундамента и помогали делать перекрытие между цокольным и первым этажом. Денежные средства за выполненную работу им никто не платил. Так же данные свидетели пояснили, что когда они приезжали помогать, там находилась вместе с ними ФИО2, которая вместе с ними занималась строительными работами, а также готовила им еду.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что денежные средства на покупку земельного участка ФИО2 давала он. ФИО34 Л.А. денежные средства на строительства дома не выделял, принимал лишь участие в строительных работах по строительству дома, находясь при этом на материальном обеспечении ФИО2 так как вся его заработная плата уходила на погашение имевшихся у него кредитных обязательств и на выплату алиментов ребенку ФИО3 от первого брака. Также свидетель пояснил, что он тоже принимал участие в строительстве дома.

Показания свидетеля ФИО13 не подтвердили суду никаких юридически значимых обстоятельств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, у ФИО4 отсутствуют, какие либо процессуальные и материальные права, по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, что соответственно, подтверждает несостоятельность и необоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО36 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.