Решение № 12-56/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-56/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19.08.2025 город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Русаковича Е.В., на постановление № от 06.06.2025 начальника ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от 06.06.2025 ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди А6», г.р.з. №, 03.06.2025 в 07 ч. 15 мин., <адрес>, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, в результате ДТП не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде металлического столба, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник Русакович Е.В. просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершал обгон в разрешенном месте, а водитель автомобиля «Форд транзит» не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять поворот налево, не уступив дорогу автомобилю ФИО1, в связи с чем столкновение со столбом произошло не по вине ФИО1.

В судебное заседание ФИО1, защитник Русакович Е.В. и ФИО5 не явились.

Суд, проверив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.06.2025 в 7 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в результате ДТП не справился с управлением и совершил наезд на металлический столб, создав угрозу безопасности движения, то есть нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что упавший фонарный столб угрозу безопасности дорожного движения не создавал, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями «ГОСТ Р 50597-93". Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (пункт 4.6), «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (п.п. 4.6), «ГОСТ Р 527665-2007». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (п.п. 3.18, таблица 1) стационарное электрическое освещение является средством улучшения условий видимости и относится к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку обеспечивает в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, повреждение столба наружного освещения дороги ведет к утрате его функционального назначения, в связи с чем, действия по повреждению столба наружного освещения дороги, создают угрозу безопасности дорожного движения для иных транспортных средств. При этом, место нахождения столба наружного освещения после его повреждения, правового значения, не имеет.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо ОГИБДД представило схему ДТП, объяснения участников ДТП, постановление № о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и другие материалы дела.

Вместе с тем, на основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 28.07.2025 постановление № от 03.06.2025 старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого стало повреждение металлического столба, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля «Форд» г.р.з. № ФИО5, то исходя из ст. 25.1 КоАП РФ, вопреки позиции автора жалобы, в рамках рассматриваемого дела судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае - действиям водителя «Форд» ФИО5, действия которого предметом рассмотрения настоящего дела не являются, обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения по статье 12.33.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 6 июня 2025 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов