Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-833/2020Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-833/2020 Копия УИД № 74RS0010-01-2020-001137-95 Именем Российской Федерации с. Агаповка 09 ноября 2020 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Латыповой Т.А., при секретаре Мастьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 302 069 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 710 руб. 35 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 1 264 000 руб., на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязан был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей ФИО1 был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302069 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 1204800 руб. 61 коп., проценты -81844 руб. 31 коп., неустойка-15424 руб. 45 коп., которую просят взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 1 2640 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д.10,11). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в оговоренном при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заемщику соответствующее требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.17), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1302069 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 1204800 руб. 61 коп., проценты -81844 руб. 31 коп., неустойка-15424 руб. 45 коп (л.д. 5). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Расчет неустойки произведен в соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил. Таким образом, исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302069 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 1204800 руб. 61 коп., проценты -81844 руб. 31 коп., неустойка-15424 руб. 45 коп. Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения. Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 20 710 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302069 рублей 37 копеек, из которых: основной долг- 1204800 руб. 61 коп., проценты -81844 руб. 31 коп., неустойка-15424 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 710 рублей 35 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд. Председательствующий: подпись Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года Копия «верна» Судья: Секретарь: Подлинник документа находится в деле № 2-833/2020 Агаповского районного суда Челябинской области Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Татьяна Адисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|