Решение № 2-2941/2019 2-2941/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2941/2019

16RS0036-01-2019-003932-11

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2941/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 02 августа 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № .................. о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1404 711 руб. 11 коп., сроком по 02 августа 2023 года под 13,90% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19 мая 2019 года общая задолженность ФИО1 перед ВТБ (ПАО) составляет 1515 580 руб. 40 коп. С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учётом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика 1497 041 руб. 21 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .................., .................. года выпуска, идентификационный номер .................., модель, № двигателя .................., цвет .................. с установлением начальной продажной цены в размере 527 663 руб. 00 коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что фактически кредит требовался для его знакомой, ФИО2, для приобретения автомобиля, но поскольку сама ФИО2 трудоустроена неофициально, и в выдаче кредита ей бы отказали, договор был оформлен на имя ФИО1 Сам он работает вахтовым методом, о наличие задолженности узнал лишь после предъявления банком иска. Автомобиль зарегистрировал на своё имя именно на такой случай, если оплата по кредиту не будет осуществляться. Полагал заниженной оценку спорного автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 02 августа 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № .................. о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1404 711 руб. 11 коп., сроком по 02 августа 2023 года под 13,90% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 19 мая 2019 года общая задолженность ФИО1 перед ВТБ (ПАО) составляет 1497 041 руб. 21 коп. Банк включил в исковые требования 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма требования составляет 1497 041 руб. 21 коп., из которых:

- 1387 228 руб. 27 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 107 753 руб. 02 коп. – сумма задолженности по плановым процентам;

- 1 061 руб. 32 коп. – сумма задолженности по пени;

- 998 руб. 60 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом Банк ВТБ (ПАО), арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредитных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 685 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .................. от 02 августа 2018 года на общую сумму 1497 041 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч сорок один) рубль21 копейка и 15 685 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей21 копейка государственной пошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № .................. от 02 августа 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .................., .................. года выпуска, идентификационный номер .................., модель, № двигателя .................., цвет ...................

В части установления начальной продажной стоимости транспортного средства – автомобиля марки .................., .................. года выпуска, идентификационный номер .................., модель, № двигателя .................., цвет .................., в размере 527 663 (пятисот двадцати семи тысяч шестисот шестидесяти трёх) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья