Постановление № 5-461/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-461/2019

Дело №5-461/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве А.В.,

с участием:

ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей – адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

8 марта 2019 года, в 22 часа 13 минут, в районе дома 74 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным в совершении правонарушения, по обстоятельствам дела пояснил, что 8 марта 2019 года он, в 22 часа 13 минут, он, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Ленинградскому проспекту г.Ярославля от ТЦ «Альтаир» в направлении проспекта Дзержинского, на какой сигнал светофора он проезжал перекресток Ленинградского проспекта с улицей Бабича, не заметил, на данном перекрестке он совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО4 не оспаривал, что потерпевшая переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, лежала на проезжей части, скорая помощь отвезла ее в больницу.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в указанные в протоколе время и месте она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Далее она ничего не помнит. Впоследствии ФИО1 стало известно, что на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО4

Представитель потерпевшей считал, что имеющимися доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО4 в совершении рассматриваемого правонарушения.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20 июня 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, на которых отражено место происшествия, соответствующее содержанию протокола об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2, пояснившего, что в указанные в протоколе время и месте он стал очевидцем того, как на пешеходном переходе автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил наезд на девушку, двигавшуюся на зеленый сигнал светофора;

- объяснениями ФИО3 о том, что при рассматриваемых обстоятельствах он, двигаясь на автомобиле по Ленинградскому проспекту в сторону ФИО5 (во встречном ФИО4 направлении), остановился на красный сигнал светофора. Пешеходы слева от него стали переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, первой по пешеходному переходу двигалась девушка. Далее на девушку совершил наезд автомобиль «Хендэ»;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой СМП ФИО1 с телесными повреждениями, полученными последней в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; <данные изъяты> не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей момент ДТП на пешеходном переходе, соответствующей пояснениям участников по делу.

Кроме того, исследован акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги, согласно которому в районе дома 74 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля выявлено отсутствие дорожной горизонтальной разметки, обозначающей пешеходный переход.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, объяснения очевидцев происшествия ФИО2, ФИО3, согласно которым наезд на потерпевшую был совершен в момент перехода ей проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, при этом для водителей, двигавшихся по Ленинградскому проспекту, горел красный сигнал светофора. С данными доказательствами полностью согласуются протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, видеозапись ДТП, сообщение о доставлении потерпевшей в больницу, протокол об административном правонарушении. Характер причиненных телесных повреждений ФИО1 и степень тяжести вреда ее здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому оснований не имеется. Система данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в описательной части постановления фактические обстоятельства дела, в том числе движение водителя ФИО4 на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего произошел дальнейший наезд на пешехода ФИО1 Суд отмечает, что ФИО4 не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, не отрицал виновности в рассматриваемом правонарушении, его объяснения согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ», осуществил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие пятерых несовершеннолетних детей, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев