Приговор № 1-381/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Тарасевич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <...>, судимого:

- 22 марта 2017 года Орджникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере в целях личного потребления, без цели сбыта, реализуя который ФИО1 *** в период времени до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: *** посредством сети Интернет на сайте «Narсо24.biz» заказал наркотическое средство массой 1 грамм, стоимостью 600 рублей. Затем К.В.МБ. через платежный терминал, расположенный в торговом павильоне по адресу: *** внес на указанный на сайте электронный кошелек денежные средства в сумме 600 рублей, оплатив тем самым стоимость заказанного наркотического средства.

*** около 12 часов 00 минут, действуя по указанию неустановленного лица, получив от него информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 приехал к дому *** по *** в ***, где в последнем подъезде сверху над деревянной дверью отыскал сверток с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» [метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат], которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,22 грамма.

Находясь в указанном подъезде, ФИО1 часть приобретенного им вещества употребил путем курения, оставшуюся часть стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

*** в период до 12 часов 35 минут находясь в подъезде *** в *** ФИО1 употребил часть приобретенного им вещества путем курения, после чего в тот же день в 13 часов 30 минут в указанном подъезде ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП *** УМВД России по ***, откуда в результате употребления наркотических средств ФИО1 госпитализирован в МО МАУ ФИО2 ***, расположенную по адресу: ***.

*** около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в МО МАУ ФИО2 на пол выпал пакетик с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством.

*** в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещении приемного покоя МО МАУ ФИО2, расположенного по адресу: *** «в» обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «МDМВ(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017 года), массой 0,22 грамма, что (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017 года) является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24 мая 2017 года установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период времени мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет <...> положительно характеризовался по месту учебы, на учете у психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и то обстоятельство, что он состоит под наблюдением у нарколога.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 до вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга приговора от 22 марта 2017 года.

Таким образом, по данному делу в отношении ФИО1 необходимо выполнить требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 22 марта 2017 года.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что одно из входящих в совокупность преступлений относится к категории тяжких.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу в отношении К.В.МВ. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое К.В.МГ. по приговору от 22 марта 2017 года наказание в виде лишения свободы с 22 марта 2017 года по 04 сентября 2017 года

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 89, квитанция № 730) – уничтожить;

- электронную сигарету, бутылек с жидкостью, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова