Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбеков А.А.,

секретаря ФИО7,

с участием:

представителя истицы ФИО4-ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО10-ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ;

ФИО8 из <адрес> обратилась в Кайтагский районный суд с иском к ФИО10 о разделе имущества, нажитого в совместном браке.

В обосновании своих требований указала, что она с ФИО10 с декабря 2009г. проживали в зарегистрированном браке, так как совместная жизнь стала невозможна решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период совместной жизни они купили газовую плиту-12 тыс. руб, стиральную машину-18 тыс. руб., подставка под телевизор-6,5 тыс. руб., занавески-25 тыс.руб., шкаф-купе-17 тыс. руб., люстра-6,5 тыс.руб., диван-7,5 тыс.руб., телевизор-16 тыс. руб., автомобиль «Хондай» за 300 тыс. руб. Кроме того, свекровь ей подарила при рождении дочерей золотые кольца по 9 тыс. и 9,5 тыс. руб., которых она отобрала при разводе. Часть вещей она забрала при разводе, а часть не успела. При выносе вещей затем был составлен акт. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов: газовая плита, стиральная машина, подставка под телевизор, занавески, шкаф-купе, люстра, диван, телевизор, автомобиль «Хонда». Обязать ФИО2 вернуть подаренные ей золотые кольцо и цепь.

В суде представитель истца ФИО3 поддержала и уточнила требования, заявив, что ее дочь –истица забрала из дома бывшего супруга следующее имущество:стиральная машина-20 тыс. руб., газовая печка-20 тыс. руб., пылесос-5 тыс. руб., ковер-20 тыс. руб., накидку на диван-5 тыс. руб., мультиварка-4 тыс. руб., электротермос-3 тыс. руб., микроволновка-4 тыс. руб., золотые украшения на 140 тыс. руб. Остаются: телевизор-16 тыс. руб., шкаф-купе-17 тыс. руб., люстра-6,5 тыс. руб., диван-7,5 тыс. руб., подставка под телевизор-6,5 тыс. руб. и автомобиль «Хондай»-300 тыс. руб. Из оставшихся вещей она просит присудить истице-телевизор с подставкой и половина стоимости автомобиля «Хондай»-150 тыс. руб.

Представитель ответчика ФИО10-ФИО9 признала иск частично и показала, что истица забрала все, что она захотела, в т.ч. и золотые украшения. Относительно автомобиля «Хондай» заявила, что машина была куплена на деньги мужа-отца ответчика за деньги, полученные как «Чернобылец» и продана в 2012 году при совместной жизни супругов. Деньги израсходованы на нужды семьи, поэтому делить ничего от машины не осталось. Она готова отдать еще телевизор и диван истице, чтобы она отстала от нас и не таскала по судам.

Обменявшись мнениями стороны пришли к следующему: истица получает телевизор и диван, остальное остается ответчику. Представитель истицы подтвердила факты, что истица забрала часть названных ею вещей до судебного разбирательства, а также реализации машины в период брака, поэтому претендовать на эту часть имущества и долю автомобиля не стала.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании требований ст.ст.34,38 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договора между ними нет. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Суд, исходя из изложенного с учетом ранее забранных истицей вещей и мнений сторон, считает возможным определить следующее оставшееся спорное имущество между сторонами: истице- телевизор за 6.5 тыс. руб., диван-7,5 тыс. руб., ответчику: шкаф-купе-17 тыс. руб., занавески-25 тыс. руб., люстра-6,5 тыс. руб., подставка под телевизор-6,5 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО4 частично.

Присудить: истице ФИО8 телевизор за 6500 руб. и диван за 7500 руб., ответчику ФИО10- шкаф-купе-17000 руб., занавески-25000 руб., люстра-6500 руб., подставка под телевизор-6500 руб.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину в размере 7285 руб. взыскать в равных долях, с ФИО8-3642 руб. 50 коп. с ФИО10-3642 руб. 50 коп. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков