Постановление № 1-646/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-646/2021

УИД 47RS0004-01-2021-007731-43 Дело № 1-646/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 20 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя – Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стича Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана ФИО4, под предлогом осуществления однократной поездки на велосипеде марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, получил от него указанный велосипед стоимостью 5500 рублей, с установленным на нем велосипедным противоугонным замком стоимостью 100 рублей, однако своих обязательств о возврате указанного велосипеда не выполнил, велосипед не вернул, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу для получения материальной выгоды, не имея законных оснований для распоряжения полученным имуществом, с места совершения преступления с указанным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании защитник Стич Р.В. и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, примирился в потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей материальный вред, принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Крохин К.В. полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на момент указанного выше преступления он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает заболеванием, работает, оказывает помощь престарелой матери, страдающей заболеваниями.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: велосипед марки «LIFE SERIES 24» в корпусе черно-голубого цвета и документы на велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина