Апелляционное определение № 33А-6412/2025 от 1 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6412/2025

№ 2а-321/2025

строка 3.026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 1 УФСИН по Воронежской области, УФСИН по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и признании права на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Воронежской области, ФКУ ИК-1 УФСИН по Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июня 2025 года,

(судья районного суда Веселков К.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с административным иском к УФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» УФСИН по Воронежской области, УФСИН по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и признании права на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что при отбывании наказания в УФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» УФСИН по Воронежской области были нарушены условия его содержания: в нарушение СП 308.1325800.2017 и Приказа ФСИН России от 21.11.2017 № 1098 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», предусматривающих, что уборная должна быть оборудована одним унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, в нарушении указанных требований, писсуары в исправительном центре вообще отсутствуют, а количество унитазов не соответствовало установленным нормам, что порождало в свою очередь в туалет особенно по утрам. Сами унитазы имеют сколы и трещины, не соблюдалась норма площади на одного осужденного, установленная ст.60.5 УИК РФ, требование по площади не выполнялось и по отношению к помещению для содержания нарушителей, фактически в помещении для нарушителей, рассчитанном по площади на трех человек, одновременно содержались до шести человек, в таких условиях содержался и административный истец с 18 августа 2023 года по 23 августа 2023 года.

Помещения для проживания осужденных и сушильное помещение не оборудованы вентиляционными каналами в стенах, приточно-вытяжными отверстиями, а также вентиляцией с механическим побуждением. В связи с этим в указанных помещениях не обеспечивалась надлежащая вентиляция, постоянно было душно, спертый воздух, (по утрам из-за этого постоянно болела голова от недостатка кислорода в воздухе) также данное обстоятельство создавало реальную угрозу заболеваний респираторно-вирусными заболеваниями, а также туберкулезом (при этом случаи госпитализации осужденных с подозрением и диагнозом туберкулез имели место, до госпитализации данные осужденные проживали вместе со всеми осужденными).

Мусорный контейнер расположен прямо у стены общежития исправительного центра, вывоз мусора не организован надлежащим образом, мусор накапливался и не вывозился своевременно

К нему были применены меры дисциплинарного взыскания, что связано с тем, что ранее административный истец обратился с заявлением в органы прокуратуры с целью защиты своих прав.

Просил признать незаконными действия и бездействие должностных лиц УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении и признать право на получение компенсации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июня 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Районным судом постановлено: «…Признать незаконным бездействие УФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» УФСИН по Воронежской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период с 18 августа 2023 года по 23 августа 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.»

В апелляционных жалобах административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Воронежской области, ФКУ ИК-1 УФСИН по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен установленный срок для обращения с административным исковым заявлением, основания для восстановления которого отсутствовали. Просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Воронежской области, ФКУ ИК-1 УФСИН по Воронежской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частично удовлетворения административные исковые требования требований ФИО1 суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что в связи с установленными ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, выразившимися в не соответствии нормативной площади на одного осужденного площади помещения для правонарушителей административный истец претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий, испытывал физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления судом первой инстанции восстановлен.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Так, районным судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30.04.2019 года по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30. П. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно к 08 г. 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО3 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 года 10 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области № 48 от 19.12.2022 «О назначении осужденных к принудительным работам

изолированного участка функционирующего как исправительный центр» ФИО1 назначен с 19.12.2022 подсобным рабочим, согласно договора от 09.09.2022 года № НП-146-22/372 с ООО «НИКА-ПЕТРОТЕК».

Постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 18 августа 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в нарушении требований гл. 2 п.4.12 ПВР ИЦ осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу на 5 суток, где содержался в период с 14 часов 00 минут 18 августа 2023 года по 14 часов 00 минут 23 августа 2023 года.

Согласно представления прокурора Семилукского района от 17 октября 2024 года №2-2-2024 «Об устранении нарушений уголовно-исправительного законодательства при исполнении уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области» созданные в УФИЦ условия не в полной мере отвечают обеспечению установленного порядка и условий отбывания осужденными принудительных работ, а также их материально-бытовому обеспечению, в частности в нарушение ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, п. 25.2 СП 308.1325800.2017, не соответствует нормативной площади на одного осужденного площадь помещения для правонарушителей.

В представлении прокурора Семилукского района от 17 октября 2024 года №2-2-2024 указано, что площадь данного помещения составляет 13,6 кв.м., при этом на момент проверки в нем находилось 6 осужденных, что составляет 2,1 кв.м, на одного осужденного.

Сведения о количестве осужденных, содержащихся в ПДН, отраженные в журнале учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов не представлены административными ответчиками в полном объеме, а сам факт нахождения в ПДН административного истца с нарушениями по норме площади в период с 18.08.2023 по 23.08.2023 административными ответчиками не опровергнут.

В представлении прокурора Семилукского района от 17 октября 2024 года №2-2-2024 «Об устранении нарушений уголовно-исправительного законодательства при исполнении уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области» указано, что туалеты мужские не оборудованы писсуарами и ножными ванными из расчета 1 на 15 человек, что не соответствует требованиям ст. 60.5 УИК РФ, п. 9 раздела 3 Приказа ФСИН России от 21.11.2017 № 1098, п. 25.2 СП 308.1325800.2017.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 60.1 УИК РФ в целях привлечения к труду осужденных к принудительным работам на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями, использующими труд этих осужденных, могут создаваться участки исправительных центров, расположенные вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 07.07.2022 № 406 создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, г. ФИО4, ул. Ленина, 5А.

Приказом ФСИН России от 21.11.2017 № 1098 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров» утверждены примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

В силу п. 9 раздела 3 Приказа ФСИН России от 21.11.2017 № 1098, п. 25.2 СП 308.1325800.2017 туалеты мужские должны быть оборудованы унитазами, писсуарами и ножными ванными из расчета 1 на 15 человек.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Положениями п. 25.2 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – СП 308.1325800.2017) установлена нормативная площадь на одного осужденного.

Лимит наполнения исправительных учреждений в спорные периоды устанавливался приказами Минюста РФ от 24.07.2009 № 226 и от 10.05.2011 № 149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима».

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу общепризнанных норм международного права условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Ненадлежащее исполнение администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по обеспечению надлежащим условий содержания в исправительном учреждении нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, не оспариваются административными ответчиками, зафиксировано в акте прокурорского реагирования, о чем отмечено в решении суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств создания ФИО1 условий содержания в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об установлении фактов нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вопрос значимости допущенных нарушений для административного истца учтен, в том числе при определении размера компенсации. Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, является разумной и справедливой.

Судом восстановлен пропущенный административным истцом трехмесячный срок для обращения в суд, с учетом длительности пребывания административного истца в исправительном учреждении.

Таким образом, наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд было проверено судом первой инстанции, который в пределах предоставленной законом свободы усмотрения счел причины пропуска срока уважительными на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы жалоб по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков не содержат обстоятельств, которые бы не являлись предметом проверки, им дана правовая оценка в соответствующем судебном акте районного суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН по Воронежской области, ФКУ ИК-1 УФСИН по Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: