Постановление № 5-126/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 5-126/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

№
https://olonecky.kar.sudrf.ru

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой О.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца д. ...., .... ул., ...., паспорт серия .... №,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в 12 часов 28 минут, ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя, невнятной речи, поведении, не соответствующем обстановке, находясь по адресу .... помещении приемного покоя ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, одновременно указав, не смотря на то, что событий того дня не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, также не помнит, чтобы сотрудники полиции его куда - либо возили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - о/у ОУР ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 указал, что ФИО2 был передан ему УУП ФИО5 для дальнейшего его доставления в приемный покой Олонецкой ЦРБ. ФИО2 находился с признаками опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В помещении приемного покоя Олонецкой ЦРБ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, после чего для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Иных протоколов в отношении ФИО2 не составлялось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

По смыслу приведенных норм направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу, которая призвана гарантировать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенном в состоянии опьянения. Вышеприведенные положения возлагают на должностное лицо обязанность направить гражданина на медицинское освидетельствование для подтверждения соответствующего факта. Вместе с тем, на гражданина, в отношении которого возбуждено дело, не возлагается безусловная обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, и он вправе от его прохождения отказаться. В последнем случае в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись. Должностное лицо при этом вправе использовать иные средства доказывания для подтверждения факта опьянения, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 27.12.1 КоАП РФ, были предоставлены административным органом гражданину, но не реализованы им по собственному усмотрению.

Исключение составляет случай, когда сотрудником полиции предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Вместе с тем, невыполнение данного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В силу изложенного, отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., ФИО2 вменялись в вину те обстоятельства, что он хх.хх.хх г. в 12 час. 28 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя Олонецкой ЦРБ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что требование ФИО2 было предъявлено сотрудником полиции без ссылки на закон при наличии у ФИО2 признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка об отказе ФИО2 от освидетельствования. Соответственно, сотрудники полиции после отказа гражданина от реализации своего процессуального права, были уполномочены использовать иные имеющиеся доказательства для подтверждения наличия в его действиях состава административного правонарушения, если полагали о наличии такового. Каких-либо препятствий в исполнении полицейскими своих обязанностей данный отказ не создавал.

В судебном заседании о/у ОУР ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 указал, что в отношении ФИО2 других материалов хх.хх.хх г. не составлялось. Указанное также следует из справки на лицо по учетам СООП.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Савиных