Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-465/2020

52RS0053-01-2020-000707-44 Дело № 2-465/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урень 24 ноября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании распоряжения «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» от 10.12.2012 года №, выданного Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» на праве оперативного управления принадлежит здание котельной, общей площадью 155,4 кв.м. инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 19 ноября 2013 года.

На основании распоряжения «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» от 24.11.2015 года №, выданного Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2015 года сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке располагается ряд зданий, в том числе и здание котельной площадью 155,4 кв.м.

На основании проведенной инвентаризации основных средств, принадлежащих ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» на 01.07.2019 года выявлено ненадлежащее использование гаражей, расположенных в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, а именно здание котельной, принадлежащее на праве оперативного управления ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района», находится в незаконном пользовании ФИО2

В адрес ФИО2 было направлено требование с просьбой освободить здание котельной в срок до 01.08.2019 года, однако до настоящего времени данное требование ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного, ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» просит суд истребовать имущество – здание котельной, назначение: нежилое, специальное, 1-этажное, общей площадью 155,4 кв.м., инвентарный №, литер 3, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района», из незаконного владения ФИО2

Представитель истца ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» – ФИО1, действующая на основании Устава учреждения, исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что фактически во владении ФИО2 находится гараж - встроенное помещение в здание спорной котельной, общей площадью 50,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, предоставил отзыв на исковое заявление и пояснил, что в 2010 году Министерство имущественных отношений Нижегородской области проводило торги по продаже ОАО «Уренское МРО «Зооветснаб». Ответчик принимал участие в торгах и приобрел сто процентов акций, в результате стал генеральным директором и единственным учредителем ОАО «Уренское МРО «Зооветснаб». В дальнейшем организацию реорганизовали из ОАО «Уренское МРО «Зооветснаб» в ООО «Уренское МРО «Зооветснаб». На тот момент ответчик также был единственным участником и генеральным директором. Через год организацию ликвидировали, и все оставшееся имущество перешло к ФИО2, о чем имеется решение № единственного акционера ОАО «Уренское межрайонное отделение «Зооветснаб» о передаче недвижимого имущества от 21 декабря 2019 года, а так же акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2019г.

На все переданное ФИО2 имущество имеются свидетельства о государственной регистрации права, в том числе и нежилое встроенное помещение общей площадью 50,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, пом.1, за которое ответчик оплачивает налог.

Учитывая, что у истца также имеется свидетельство о государственной регистрации права на это здание общей площадью 155,4 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО2 считает, что это ошибка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, так как изначально спорное помещение строилось ОАО Уренское МРО «Зооветснаб», и принадлежало ему на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2010г. №, на что ответчик выкупил пакет акций.

На основании соглашения сторон и распоряжения Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 21.08.2002 г. № из хозяйственного ведения ДГУП «Уренское отделение «Зооветснаб» было изъято и передано в оперативное управление Уренскому району ветеринарному объединению котельная с оборудованием площадью 68,4 кв.м., то есть не все здание общей площадью 155,4 кв.м., а передача только котельной площадью 68,4 кв.м.

ФИО2 просит в удовлетворении иска ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, так как он владеет нежилым встроенным помещением общей площадью 50,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, пом.1, законно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Представители третьих лиц – Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019г. № нежилое здание котельной с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 155,4 кв.м., правообладателем является Нижегородская область, вид права: собственность, регистрация права за № от 19.11.2013г. На праве оперативного управления здание котельной принадлежит ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района», номер регистрации права № от 19.11.2013г.

Проведенной инвентаризацией основных средств, принадлежащих ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» на 01.07.2019 года выявлено ненадлежащее использование гаражей, расположенных в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что нежилое помещение общей площадью 50,9 кв.м. – гараж, по адресу: <адрес>, пом. 1, встроенное в здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находится во владении ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АГ № от 25.02.2010 года нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, пом. 1, на праве собственности принадлежит ОАО «Уренское межрайонное отделение «Зооветснб» на основании распоряжения от 26.08.2009г. №, выданного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственного имущества в Нижегородской области, передаточного акта подлежащего приватизации имущества комплекса дочернего государственного унитарного предприятия Уренское межрайонное отделение «Зоответснаб» от 26.08.2009г.

21.12.2013г. решением № единственного акционера ОАО «Уренское межрайонное отделение «Зооветснаб» о передаче недвижимого имущества нежилое встроенное помещение общей площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кроме прочего недвижимого имущества по акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2012г. передано в собственность ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АД № от 14.01.2013 года нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 50,9 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, пом. 1, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2013г. сделана запись регистрации №.

Из справки ГП НО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» № от 25.09.2007г. о технической характеристике объекта капитального строительства следует, что нежилое встроенное помещение П1, общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>, входит в состав объекта – котельная.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 21.08.2008 года № 633 «О передаче в оперативное управление» в соответствии со ст. 209, 299 ГК РФ, п. 4.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Нижегородской области, на основании обращений ДГУП «Уренское межрайонное отделение «Зооветснаб» от 09.08.02 и Уренского районного ветеринарного объединения из хозяйственного ведения дочернего государственного предприятия «Уренское межрайонное отделение «Зооветснаб» изъята и передана в оперативное управление Уренскому районному ветеринарному объединению котельная с оборудованием площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит, что стороной истца ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района» обстоятельства владения ФИО2 зданием котельной общей площадью 155,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве оперативного управления ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Уренского района», а также незаконность владения ответчиком части спорного имущества не доказаны, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова