Приговор № 1-850/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-850/2020

Дело № 1-850/2020

УИД № 75RS0001-01-2020-000963-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 21 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания Мурзиной Е.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.

Подсудимого ФИО4

защитника адвоката Пакульских В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.2-е Колочное, <адрес>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО4, узнавшего, что найденная им сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, подключена к услуге «Мобильный банк», и получив смс-сообщение с номера «900» о доступном лимите денежных средств, на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем безналичного перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета, открытого на имя Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, находясь дома по адресу: г.Чита, <адрес> на своем сотовом телефоне, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, подключенной к нему услуге «Мобильный банк», набрав комбинацию «Перевод № 7000», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, находясь в том же месте на своем сотовом телефоне, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, набрав комбинацию «Перевод № 1000», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №2, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему знакомой Свидетель №1, которую ФИО4 не осведомил о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Данные денежные средства в сумме 1000 рублей Свидетель №1, обналичив со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут передала ФИО4

Тем самым ФИО4 тайно похитил 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает с гражданской супругой, ребенок временно находится в доме малютки до момента, когда они улучшат свои жилищные условия. Ребенку он помогает, покупает в дом малютки необходимые вещи, памперсы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Привоз» по адресу: <...>, нашел сим-карту «Билайн» с номером №. Как потом оказалось, номер телефона сим-карты подключен к услуге «Мобильный банк», на счете находились денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства в сумме 8000 рублей. С этой целью он отправил сообщение на номер 900 с текстом «перевод № 7 000», переведя 7000 рублей себе на счет №. Затем таким же образом он перевел 1000 рублей на счет своей сожительницы – Свидетель №1, который привязан к телефону №. После этого он сказал Свидетель №1, что деньги перевели ему работодатели. По его просьбе она этой же ночью ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа сняла 1000 рублей и передала ему. Переводил денежные средства он около 00 часов 40 минут, две операции были совершены с промежутком в 2-3 минуты. Деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-24, 70-73, 112-114).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у его мамы - Свидетель №2 имеется банковский счет, который открыт на ее имя в ПАО «Сбербанк России», номер банковской карты №. На данной банковской карте находились его денежные средства. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру Билайн №. Данную сим-карту он потерял. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он от мамы узнал, что ей на телефон приходят смс-сообщения о снятии сначала 7000 рублей, а затем 1000 рублей посредством команды на номер 900. Они заблокировали карту. Ему причинен ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным, т.к. он не работает, платит ипотеку, за квартиру. Просит не наказывать строго подсудимого, не лишать его свободы. Иск не поддерживает свой, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с подсудимым ФИО4 У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к ней подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ они были дома. Около 1 часа ФИО4 сказал, что работодатели перевели ему 7000 рублей. Также он сказал, что 1000 рублей перевели на ее счет. Она и подсудимый пошли в магазин «Привоз» по адресу: <...>, где через банкомат она сняла 1000 рублей и отдала ему. О том, что данные денежные средства ФИО4 не принадлежат, она не знала. Характеризует ФИО4 только положительно. Она не работает, инвалид 3 группы. Ребенок сейчас находится в доме малютки, т.к. условия не позволяют проживать с ними, но они покупают ребенку подгузники, вещи.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к ней была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №. Сим-карта с номером № находилась у ее сына – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что со счета карты списаны денежные средства в сумме 7000 рублей и 1000 рублей, которые принадлежали ее сыну, т.к. он пользуется этой картой. Она сообщила сыну об этом, карту заблокировали (л.д.85-87).

При проверке показаний на месте ФИО4 указал на место около кассы магазина «Привоз» по адресу: <...>, где нашел сим-карту. Далее ФИО4 показал в этом же помещении банкомат 11083269, через который его сожительница Свидетель №1 сняла деньги, которые он перевел на ее карту со счета, привязанного к сим-карте, которую он нашел. Затем ФИО4 указал на вагончик по адресу: <...> пояснил, что в данном вагончике он перевел денежные средства со счета, привязанного к номеру найденной им сим-карты (л.д.37-43).

Осмотром места происшествия было установлено наличие в помещении магазина «Привоз» по адресу: <...>, терминала Сбербанка № (л.д.44-50).

Осмотром места происшествия в присутствии ФИО4 было установлено наличие по адресу: <...>, жилого вагончика, где со слов ФИО4, он осуществил перевод денежных средств (л.д.53-57).

В ходе выемки ФИО4 добровольно выдал сим-карту ПАО «Вымпел-коммуникации» Билайн, которая была впоследствии осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-29, 30-35, 36).

При осмотре приобщенной свидетелем Свидетель №1 выписки по банковской карте, установлено, что на имя Свидетель №1 открыта карта №, которая прикреплена к счету Сбербанка №. Согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил перевод от «И.Свидетель №2» с карты № в сумме 1000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ через АТМ 11083269 были обналичены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.61, 63-68).

Данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

При осмотре приобщенной по ходатайству подсудимого ФИО4, выписки по банковскому счету, установлено, что на имя ФИО4 открыта карта №, которая прикреплена к счету Сбербанка №. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил перевод от «И.Свидетель №2» с карты № в сумме 7000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ через АТМ 11083269 были обналичены денежные средства в сумме 6900 рублей (л.д.74-75, 77-82).

Данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

При осмотре приобщенной по ходатайству свидетеля Свидетель №2, выписки по банковскому счету, установлено, что на имя Свидетель №2 открыта карта №, которая прикреплена к счету Сбербанка №. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ с данного счета был осуществлен перевод на имя «П.ФИО4» на карту № в сумме 7000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ с данного счета был осуществлен перевод на имя «С.Свидетель №1» на карту № в сумме 1000 рублей (л.д.88, 90-100).

Данная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101).

В соответствии с заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизой у ФИО4 имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, сопряженной с синдромом зависимости от алкоголя. Указанное расстройство психики выражено не столь значительно, поэтому не препятствовало в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время, не препятствуют самостоятельному осуществлению своего права на защиту, участию в следственных действиях и судебном заседании. Он не находился в каком-либо болезненном состоянии, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.151-154).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом адекватного поведения, последовательной и логичной речи подсудимого в судебном заседании, наличия достаточного образования, заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым.

Все изложенные доказательства суд признает достаточными, достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в своей совокупности, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО4, что следует из его признательных показаний в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего, показавших, что банковскими картами, на которые были перечислены денежные средства, пользовался ФИО4 и его супруга, о том, что супруга передала потупившие ей денежные средства подсудимому по его просьбе, данными о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимого. Показания подсудимого ФИО4 согласуются с исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, т.к. они согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу в целом и в деталях.

О тайности хищения свидетельствует то, что ФИО4 при совершении преступления действовал таким образом, чтобы его действия не были замечены потерпевшим, а также иными лицами, не были для них очевидным.

Вывод суда о корыстной направленности действий ФИО4 при совершении преступления, безвозмездном изъятии имущества, основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевшего, без его ведома, пользуясь тем, что потерпевший не имел возможности обнаружить его действия, перечислил с банковского счета денежные средства на свой счет, на счет своей супруги, распорядился ими по своему усмотрению. При этом он сразу же скрылся, возвращать похищенное не намеревался и не мог, не зная данных потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается размером причиненного ущерба, показаниями потерпевшего о его расходах, об отсутствии доходов на момент совершения преступления. При этом причиненный ущерб существенно сказался на его материальном положении.

Преступление ФИО4 совершено умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал их наступления.

Хищение ФИО4 денежных средств с банковского счета подтверждается данными выписки по банковскому счету потерпевшего, согласно которой денежные средства действительно были списаны с банковского счета его матери. ФИО4, совершая операции по перечислению денежных средств использовал услугу «Мобильный Банк», знал, что при использовании данной услуги, денежные средства списываются с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В соответствии с п.г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он добровольно выдал сим-карту, банковскую выписку по своему счету, указал на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих суд при назначении наказания учитывает возраст ФИО4, то, что он ранее не судим, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учетах в специализированных органах не состоит, проживает с гражданской супругой, которая имеет инвалидность, а также мнение потерпевшего, который просил о снисхождении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в период нахождения ФИО4 по другому уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих его данных, суд полагает необходимым снизить ФИО4 категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за его участие в суде и на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 частично, в сумме 12900 рублей, за те дни, когда адвокат фактически осуществлял защиту подсудимого, участвовал в допросах, в разрешении ходатайств, в прениях.

Подсудимый ФИО4 возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек, т.к. не имеет дохода в настоящее время.

Несмотря на наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, нестабильных заработков, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО4 является трудоспособным, работает неофициально, данных о том, что в силу своего материального положения он не может их оплатить нет.

В остальной части процессуальные издержки суд относит на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – выписки по счетам, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым возмещен в полном объеме заявленных исковых требований, претензий потерпевший к нему не имеет, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественное доказательство – сим-карту – надлежит уничтожить, как средство совершения преступления, т.к. потерпевшей отказался ее получать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Изменить ФИО4 категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО4 в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, а при официальном трудоустройстве и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 3 выписки по банковской карте с реквизитами и детализацией – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сим-карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в сумме 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей. В оставшейся части отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина