Решение № 2-5633/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5633/2018

г.Тюмень 20.09.2018

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 94783 руб 98 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3043 руб 52 коп, мотивируя тем, что 08.12.2014 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8 обязательная автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует справка о ДТП. ФИО1 предоставил полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», однако он не был включен в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО9 в размере 94783 руб 98 коп, в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» на основании регрессного требования по данному страховому случаю оплатило ЗАО СО «Надежда» 94783 руб 98 коп. Добровольно требования ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 94783 руб 98 коп, оплатив государственную пошлину в размере 3043 руб 52 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

Поскольку сведениями о месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика-адвоката Княжеву Т.А., которая возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.12.2014 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и извещение о ДТП (л.д.39,8).

Согласно постановлению № от 08.12.2014 ФИО1 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории (двора дома) не предоставил преимущество транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. ФИО1 на основании данного постановления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту управления автомобилем без соблюдения обязанности застраховать свою ответственность (л.д.40). Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1

Как следует из справки о ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н№ принадлежит на праве собственности ФИО2 и в момент оформления дорожно- транспортного происшествия ФИО1 предоставил страховой полис серии ССС № ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п.3 к управлению данного автомобиля допущен ФИО2 (л.д.10), что также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № (л.д.11).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.36).

В связи с наступлением страхового случая ФИО12 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ЗАО СО «Надежда». Исполняя обязанность по договору страхования ЗАО СО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 94783 руб 98 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ЗАО СО «Надежда» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 94783 руб 98 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий ФИО1, управляющего автомобилем без страхового полиса, суд приходит к выводу, что право на возмещение убытков перешло в ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 94783 руб 98 коп, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 043 руб 52 коп, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94783 руб 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3043 руб 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение подготовлено 24.09.2018

Судья Е.А. Савельева