Решение № 12-392/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО рассмотрев жалобу ООО «<...>» рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ главного инспектора по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № главным инспектором по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель, ООО «<...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<...> обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (по доверенности ЖЕП) поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Росреестра КДВ просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. указал, что земельный участок эксплуатируется по платную автостоянку, что незаконно.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении №, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ., в 12.00 часов, было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.1, з.у к.н. №, площадью <...> кв.м.

Согласно данным из ЕГРП и ГКН следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения (по классификатору), под благоустройство (по документу).

Участок находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью <...> ИНН № По данным ЕГРЮЛ: Общество с ограниченной ответственностью <...> -1» ИНН №, ОГРН №, местонахождение: <адрес>Б, комната 1, директор ЯИА.

Установлено, что земельный участок огорожен со стороны 1-го <адрес>а кирпичным забором в котором имеется въезд, для автотранспорта оборудованный шлагбаумом и откатными воротами из металлического профиля, окрашенного в красный цвет, охраняется, объекты капитального строительства отсутствуют. На обследуемом участке по всей площади на разном расстоянии друг от друга располагаются припаркованные автомашины. Со стороны противоположной относительно 1-го <адрес>а обследуемый земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «<...>» и имеет с обследуемым земельным участком единое ограждение и фактически данные земельные участки используются как единый земельный участок для осуществления деятельности по оказанию услуг охраняемой автостоянки, о чем свидетельствует размещенные близи въездных ворот расположенных на участке с кадастровым номером № вывески «<...> часа»

Данный вывод не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что государственным инспектором вывод о нецелевом использовании земельного участка необъективен, так как основан на визуальном осмотре земельного участка без анализа информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

П. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Однако этим же пунктом Правил установлено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором не была нарушена процедура составления акта административного обследования объекта земельных отношений.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно данным из ЕГРП и ГКН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения (по классификатору), под благоустройство (по документу).

В соответствии со ст. 42 ЗКРФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков. Обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Однако на данном земельном участке осуществляется деятельность, которая соответствует виду деятельности 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что свидетельствует об осуществлении на земельном участке деятельности не связанной с установленными видами разрешенного использования: под иными объектами специального назначения- под благоустройство.

Статья 37 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ указывает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ООО <...>» подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГ., фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., пояснениями представителя ООО <...>» ЯИА, госинспектора КДВ, а также оригиналами других материалов дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.8 КРФоАП установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей. Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка № определена и составляет <...> руб., размер административного штрафа составит <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесении постановления об административном правонарушении не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные законодательством, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена административным органом; в указанном протоколе и постановлении в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № заявитель не представил, суд считает факт нарушения ООО «<...>» ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КРФоАП, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КРФоАП, из материалов административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ главного инспектора по г.о. Лыткарино и <адрес> по использованию и охране земель о привлечении ООО «<...> к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения решения.

Судья: