Решение № 2-1290/2021 2-1290/2021~М-1002/2021 М-1002/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1290/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг -58 900,19 руб., просроченные проценты – 15 988,63 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 74 888,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 446,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ответа отдела ЗАГС м.р. Красноярский умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу предоставила в адрес суда документа, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 30 000 рублей. Также ФИО5 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 74 888,82 руб.

Однако материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО6 является дочь – ФИО2 Супруг наследодателя – ФИО1 отказался от принятия наследства, написав заявление нотариусу (л.д. №).

Судом установлено, что согласно ответа отдела ЗАГС муниципального района Красноярский Самарской области управления ЗАГС Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 в полном объеме погашена задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком ФИО2 в суд заявлениями о переводе денежных средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 900,19 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 988,63 (л.д. №, №).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая, что на данный момент исковые требования полностью исполнены ответчиком ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» суд не находит и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1141, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.