Решение № 2-3706/2017 2-3706/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3706/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от **** в сумме 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 256 руб. 00 коп., а всего в сумме 1 394 256 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 172 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** ответчик получил от истца по договору займа ** денежные средства в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок до **** Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. В соответствии с п. 3.1. Договора займа ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы полученного займа. Размер процентов за пользование займом по договору составил 351 000 руб. 00 коп., из расчета: 900 000 руб. 00 коп. ? 13 месяцев ? 3%, из которых ответчик выплатил в октябре 2014 года 27 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составила 324 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 256 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать с ответчиком возникший спор, однако в добровольном порядке он отказывается возвращать долг. Поскольку истекает срок давности для предъявления требований к ФИО2 в судебном порядке, он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор займа **, в соответствии с п.п. 1, 3 которого ФИО1 принял на себя обязательства предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 руб. 00 коп., а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок не позднее **** (л.д. 7).

В силу п. 3.1. договора займа ** от **** а заемщик обязуется платить в срок не позднее 25 числа каждого месяца истцу за пользование заемными денежными средствами проценты в размере 3% в месяц от суммы полученного займа.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа ** от ****, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа, надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы займа в полном объеме в установленный в договоре срок. После получения суммы займа заемщик произвел выплату процентов за пользование займом только в октябре 2014 года в сумме 27 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора займа ** от **** на сумму займа начислены проценты за его пользование в размере 351 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что ответчик в октябре 2014 года произвел выплату истцу денежных средств в сумме 27 000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность ответчика по выплате процентов за пользование займом составляет 324 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом суду расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составляет 170 256 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данный размер процентов, вследствие длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая существо нарушения.

Проверив правильность представленных истцом расчетов по настоящему делу, суд признает их арифметически верными и принимает за основу.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не оспаривает основания и размер задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа ** от **** в сумме 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 256 руб. 00 коп., а всего в сумме 1 394 256 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

13 200 руб. + (1 394 256 руб. 82 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% = 15 172 руб. 00 коп.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 172 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от **** (л.д. 5).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 172 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа ** от **** в сумме 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 324 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 256 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 172 руб. 00 коп., а всего в сумме 1 409 428 руб. 00 коп. (один миллион четыреста девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****