Определение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре: Губановой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

В обоснование иска указал, что что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Порш Кайен, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Цюрих» были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 600 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., штраф в размере 45 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 52 128 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (132 руб. за один день *304 дня), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере руб. 400 руб.

От ответчика ООО «Зетта Страхование» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Центрального районного суда имеется возбужденное ранее дело между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования серии ССС №..., в результате которого был поврежден автомобиль Порш Кайен, государственный регистрационный знак <***>, неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 52 128 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 763,84 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

... Артеменко И.С.