Решение № 12-103/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

КОПИЯ

Дело № 12-103/2021

39MS0015-01-2020-005308-03


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Калининграда от 25 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение для привлечения должностного лица генерального директора ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА», указывая, что ФИО3 в заявлении по форме Р11001 в п.2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» был указан адрес: <адрес>

Подписав заявление усиленной электронной цифровой подписью ФИО3 подтвердил что «представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны», «... известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образования юридического лица через подставных лиц, предоставления документа, удостоверяющего личность, для создания юридического лица...» он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации» - п.5 стр.3 лист «Н» (стр. 010 Заявления).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 08.06.2020) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021). Термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

ФИО3 не является собственником указанного в заявлении адреса: <адрес>.

Суд счел наличие в комплекте документов заявления/согласия от ДД.ММ.ГГГГ, от, якобы, ФИО4 на использование адреса: <адрес> для регистрации организации.

В ходе проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области установлено, что собственник вышеуказанного адреса ФИО2 (ИНН <***>) не давала согласия на регистрацию ООО «СПЕЦТЕХНИКА» по данному адресу, это подтверждается информационным письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - данное обстоятельство было указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес суда. Данное письмо судом не учтено при вынесении решения. Кроме того, подпись ФИО2 в заявлении/согласии от ДД.ММ.ГГГГ отличается от подписи ФИО2 в письме вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что может расцениваться как имеющие признаки подделки.

Судом оставлена без внимания указанная Инспекцией ссылка на пп.5 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» - о недостоверности названных сведений может свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления вх. №А от 22.09.2020г., копией письма собственника помещения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), распечаткой «Сведения об объектах собственности физического лица - имущество» на ФИО2

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа, по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ, юридическим лицом жилое помещение может быть использовано только для проживания граждан.

Размещение в жилом помещении организаций, учреждений, предприятий возможно, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, после перевода такого помещения в нежилое в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ правонарушителем указан генеральный директор ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3, который в заявлении по форме Р11001 в п.2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» был указан адрес: <адрес> (стр. 001-002 Заявления), подписав заявление усиленной электронной цифровой подписью.

В ходе проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области установлено, что собственник вышеуказанного адреса ФИО2 (ИНН <***>) не давала согласия на регистрацию ООО «СПЕЦТЕХНИКА» по данному адресу, это подтверждается информационным письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в информационном письме, поименованном ФИО2 как «претензия» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется ее подпись, которая визуально значительно отличается от подписи, имеющейся заявлении в МИФНС Росси № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поданном от ее имени с пакетом документов на регистрацию ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

Таким образом, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что материалы дела бесспорно не свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.01.2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Калининграда от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦТЕХНИКА» ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО6