Решение № 2-5331/2018 2-5331/2020 2-5331/2020~М-3995/2020 М-3995/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-5331/2018

Дело № 2-5331/18

29 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75 654 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 017 руб. 32 коп., указывая на то, что земельный участок площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к государственной собственности г. Барнаула. Ответчик в период с 21.08.2018 по 17.03.2020 осуществляла пользование указанным земельным участком, вместе с тем, платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков, не оплачивала. В связи с чем сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 составила 75 654, 21 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.09.2019 по 16.03.2020 составила 5 017, 32 руб. (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила (л.д. 18-19).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 2856 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с 18.09.2007 является городской округ г. Барнаула Алтайского края.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Ответчик осуществлял пользование земельным участком в период с 21.08.2018 по 17.03.2020 (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края на период спорных правоотношений определялась на основании: Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»; Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

12.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование внести плату за фактическое пользование земельным участком (л.д. 4).

До настоящего времени требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 16.03.2020 составляет 75 654,21 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 16.03.2020 составляет 5 017, 32 руб. (л.д. 3).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка судом доказательств производится в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2019 года по16 марта 2020 год в размере 75 654 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 16 марта 2020 год в размере 5 017 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.