Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-302/2024

Дело №2а-302/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-000212-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела № было установлено, что ФИО1, ФИО10 года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №, категории В., В1 (AS), выданное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по указанному уголовному делу органом предварительного расследования назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» от 10.11.2023 № 1376 ФИО1 <данные изъяты> Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории В., В1 (AS), возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение, серия и номе №, категории В, В1 (AS), выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Каргопольскому району.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронцов А.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона №196-ФЗ).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у административного ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории В, В1 (AS), выданное ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заключения комиссии экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Архангельской области №1376 от 10 ноября 2023 года, ФИО1 <данные изъяты>

Определением суда от 6 марта 2024 года по настоящему делу назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 2 мая 2024 года № 461 ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным заключениям экспертизы не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Заключение судебно-психиатрической экспертизы в полной мере отвечает требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых и достоверных доказательств того, что данное заключение экспертов выполнено не в соответствии с требованиями указанного закона, суду не представлено, поэтому при вынесении решения суд принимает указанное заключение экспертизы за основу.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница» от 19.02.2024 г. ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Сведений о прохождении лечения от алкогольной, наркотической зависимости нет. На прием к врачу психиатру-наркологу не обращался, письменного согласия на диспансерный учет не подписывал.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного учета, соответствующего решения комиссии врачей учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, суду не предоставлено.

Напротив, материалами дела, в том числе заявлением административного ответчика о согласии с административными исковыми требованиями, подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление алкоголя, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования и прокурора о прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Каргопольского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS).

Возложить обязанность на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение категории В, В1 (AS) серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 г.