Решение № 02-0113/2025 02-0113/2025~М-3832/2024 2-113/2025 М-3832/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-0113/2025

Дело №2-113/2025

УИД***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


06 марта 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что 16.10.2023 ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 267 892,00 рублей в счет оплаты товара (террасная доска **) по выставленному счету № ** от 14.10.2023, что подтверждается распиской Ответчика от 16.10.2023. 07.12.2023 безналичным платежом на расчетный счет Ответчика было дополнительно оплачено 64 000 рублей по счету № ** от 07.12.2023, что подтверждается справкой Банка о подтверждении операции от 07.12.2023. Вместе с тем, Ответчик встречных обязательств в отношении Истца не исполнил, договор поставки не заключил и обещанный товар в адрес Истца не поставил. Таким образом, Ответчик безосновательно продолжает пользоваться чужими денежными средствами, не имея на то каких-либо законных оснований. 29.10.2024 года в адрес Ответчика почтой России ГРПО ** Истцом направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в которой последний требовал возвратить денежные средства в размере 331 892 руб. в течение 3 (трех) календарных дней, с даты получения/доставки настоящего требования, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 592 руб.. Кроме того, 29.10.2024 требование о возврате суммы неосновательного обогащения Истец также направил Ответчику в ** и на адрес эл. почты: antonbrunin@mail.ru. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены Ответчиком. Поскольку Ответчик, воздерживаясь от возврата денежных средств, сберег за счет Истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, то с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: **, ИНН: **) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 331 892,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 57 494,35 рублей за период с 17.10.2023 по 11.11.2024, а с 12.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере - 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 12 235,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в счет будущей поставки товара, который на складе ответчика имелся в наличии. Договор должны были заключить позже, указав, в том числе, срок поставки. Однако в дальнейшем ответчик от заключения договора уклонился, товар не поставил, денежные средства не вернул. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 16.10.2023 ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 267 892 рублей в счет оплаты товара (террасная доска **) по выставленному счету № ** от 14.10.2023, что подтверждается распиской ответчика от 16.10.2023.

07.12.2023 истцом безналичным платежом на расчетный счет ответчика было дополнительно оплачено 64 000 рублей по счету № ** от 07.12.2023 года, что подтверждается справкой Московского кредитного банка (ПАО) о подтверждении операции от 07.12.2023.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что истцом ответчику за период с 16.10.2023 по 07.12.2023 перечислена денежная сумма в размере 331 892 руб..

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснений истца, ответчик обязательств не исполнил, договор поставки не заключил и обещанный товар в адрес истца не поставил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в размере 331 892 руб., денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 331 892 руб. (267 892 руб+ 64 000 руб.).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 17.10.2023 по 11.11.2024 в размере 57 494 руб. 35 коп..

Судом проверен расчет истца, признан верным. Истцом, исходя из размеров возместительного платежа, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

У суда сомневаться в представленных расчетах задолженности по платежам, по процентам, нет оснований, суммы платежей подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 11.11.2024 в размере 57 494 руб. 35 коп..

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 331 892 руб. начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 331 892 руб. начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 40 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 40 000 руб...

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 12 235 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН **) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 331 892 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 11.11.2024 в размере 57 494 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 331 892 руб. начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.