Решение № 2А-485/2019 2А-485/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-485/2019

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОПС Пограничного района ФИО2, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ( бездействия) судебного пристава ОСП Пограничного района Приморского края ФИО2, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании ссылается на то, что 13 ноября 2019 судебный пристав ФИО2 вызвала его и вручила ему копию обжалуемого постановления по исполнительному производству, возбужденному 29 мая 2018 г., из постановления следует, что оно возбуждено 29.05.2018, а вручено ему 13 ноября 2019, следовательно, истекли сроки для его исполнения.

Заявитель обжалует действия судебного пристава исполнителя в том, что в силу ч.1,17 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и требования в нем должно быть исполнены в двухмесячный срок, ему же вручено обжалуемое постановление 2018 года - 13.11.2019, т.е. своевременно он не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него 30 000 руб. в пользу ФИО3 в виде расходов на представителя, на основании апелляционного определения от 23 апреля 2018 г. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по спору сторон об определении места жительства несовершеннолетних детей с одним из родителей.

Определением суда от 03.12.2019 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обжалования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что действия судебного пристава исполнителя незаконны еще и тем, что Федеральный закон № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» отменен, все судебные решения, в т.ч. и по рассматриваемому делу в части определения места жительства детей, а также по апелляционному определению о взыскании судебных расходов, по его мнению незаконны, вместе с тем, ФИО1 предоставил суду оригинал квитанции для осмотра, копию- для приобщения, согласно которой получив от пристава ФИО4 заполненный бланк формуляр для оплаты от 29 мая 2018, на 30 000 руб., фактически оплатил 22 октября 2018 по 300 рублей, всего 600 рублей, размер суммы обосновал тем, что с момента распада СССР произошла девольвация рубля на одну тысячу рублей, соответственно сумма долга в 30 000 руб. снизилась до 300 руб., поэтому он исполнил решение суда, произведя оплату.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП Пограничного района ФИО2, представляющая интересы ОСП Пограничного района и интересы соответчика Управления ФССП России по Приморскому краю по доверенности, с доводами жалобы ФИО1 не согласилась и пояснила, что Федеральный закон № 229-ФЗ» от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в редакции с изменениями от 17.10.2019,- действующий,

в 2018 году в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района ФИО4( ушедшей в декретный отпуск) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 мая 2018 по заявлению ФИО3 на взыскание расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, по возбужденному исполнительному производству пристав ФИО4 вызвала должника, ознакомила с постановлением и вручила бланк квитанции на оплату, должник внес двумя платежами по 300 рублей, а всего 600 руб. вместо 30 000руб., т.е. остается должен по оспариваемому постановлению 29 400 руб.

в 2019 данное исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2018 было передано ей, приставу ФИО2, и дабы соблюсти права и законные интересы должника, она вызвала его и вручила копию постановления от 29 мая 2018 13 ноября 2019, полагает, что сроки для исполнения не нарушены, по сути же ФИО1 еще в 2018 знал о данном постановлении, т.к. стал частично погашать задолженность, что подтверждается квитанциями.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не согласился, фактически отказываясь от исполнения судебного решения и продолжает его оспаривать, полагает, что исполнительный документ- оригинал исполнительного листа по делу № от 23.04.2018 принят приставом в соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», т.к. данный документ содержит все предусмотренные законом реквизиты, имеет подпись судьи и гербовую печать Пограничного районного суда.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6. И. в суд не явилась, была уведомлена о дне слушания дела телефонограммой от 22.12.2019, возражений суду не представила.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав оригиналы исполнительных производств по имущественному спору- исполнительное производство как основное №-ИП от 29 мая 2018, обжалуемое постановление по данному производству суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям:

В силу ст.30 п.17 Федерального закона № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2018 года получил лишь 13 ноября 2019г. от пристава ФИО2, однако как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выплату по возбужденному исполнительному производству №-ИП 22.10.2018 двумя платежами по 300 рублей, а всего 600 руб. вместо 30 000 руб., в настоящем судебном заседании истец ФИО1 продолжает оспаривать решение Пограничного районного суда от 23.04.2018, находит суд, его принявший,- нелегитимным, а решения первой и второй инстанции незаконными.

Принявший к работе исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно вручила ( фактически продублировала действия судебного пристава ФИО5) постановление ФИО1 13.11.2019, чего ФИО1 и не отрицал в суде, поэтому суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2, которые истец обжалует.

Доводы истца о том, что принятое Пограничным районный судом Приморского края от 23 апреля 2018 г. решение о взыскании с него в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения от 23 апреля 2018,- неправосудно и незаконно, так как суд не прошел аккредитацию, абсурдны и не нуждаются в обосновании.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края, отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019.

Судья И.Г.Свиридова