Решение № 2-176/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Копия

Дело № 2-176/2020

УИД 66RS0007-01-2019-007042-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «17» апреля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2020 по исковому заявлению Х.И.О. к Е.Н.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.О. обратился в суд с иском к Е.Н.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Е.Н.А. было заключено соглашение без номера о возмещении причиненного ущерба, согласно которому ответчик обязуется добровольно возместить ему (истцу) ущерб в размере 730 301 руб. 92 коп. С момента заключения указанного соглашения до ноября 2017 г. ответчик исполнял принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного по его вине. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возмещению ущерба в указанный срок ответчиком исполнено лишь частично. На требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил, что от долга не отказывается, но ввиду своего материального положения не имеет возможности возместить ущерб.

Просит суд взыскать в пользу истца с Е.Н.А. остаток долга невозмещенного ущерба в размере 425 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 456 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 935 руб.

Истец Х.И.О., ответчик Е.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 90, 106, 107), направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 108, 109).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. в <адрес>Д произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ситроен г/н №, принадлежащего Е.Н.А., под управлением Е.Н.А., и автомобиля Хундай IX35 г/н №, принадлежащего Х.И.О. (л.д. 48), под управлением Х.И.О., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 92-104), в том числе рапортом (л.д. 94), справкой о ДТП (л.д. 49, 95).

В ходе ДТП транспортные средства получили повреждения:

автомобиль Ситроен г/н № – повреждения переднего бампера, передних фар, передних крыльев и капота, подушки безопасности;

автомобиль Хундай IX35 г/н № – передний бампер, передние крылья, передние фары, передняя решетка радиатора, капот, лобовое стекло, подушки безопасности, левый порог, омыватели фар, левая передняя дверь, левое зеркало, левое переднее колесо, рамка, элементы подвески.

Из объяснений водителя Е.Н.А. (л.д. 96-97) следует, что при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду, на переезде перекрестка улиц <адрес> справа неожиданно появился автомобиль Хундай, примененное экстренное торможение не предотвратило столкновения, считал, что виноват в ДТП, так как не увидел сигнал светофора.

Из объяснений водителя Х.И.О. (л.д. 98-99) следует, что при движении по <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду, остановился перед перекрестком улиц 8-Марта - <адрес>, включил сигнал поворота на лево, дождался зеленого света светофора, начал поворачивать налево на <адрес> в сторону микрорайона «Вторчермет», в это время в автомобиль врезалось транспортное средство Ситроен, двигавшееся по <адрес> в сторону микрорайона «Вторчермет» по крайней левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора.

Со слов водителей составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 102), которая подписана последними.

В отношении водителя Е.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора) (л.д. 100) и по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации – управление транспортным средством без полиса ОСАГО).

Таким образом, не вызывает сомнение тот факт, что на момент описанного выше ДТП ответчик являлся владельцем автомобиля Ситроен г/н №, при управлении которым нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль истца, от чего указанному автомобилю причинен ущерб, размер которого, согласно экспертному заключению ООО «МирЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-54) составил 712 301 руб. 92 коп. (645 352 руб. 95 коп. (затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа)) + 66 948 руб. 97 коп. (утрата товарной (рыночной) стоимости)). За проведение экспертизы Заказчиком (Х.И.О.) на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) оплачено 9 000 руб. (л.д. 55). Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-30). Установленные при осмотре автомобиля Хундай IX35 г/н № повреждения, перечислены в указанном акте, согласуются с повреждениями, описанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 95).

Также Х.И.О. понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного в ДТП автомобиля в размере 9 000 руб. (3 500 руб. (от места ДТП к месту стоянки) + 3 000 руб. (от места стоянки к месту проведения осмотра) + 2 500 руб. (от места проведения осмотра к месту стоянки)) (л.д. 56).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.О. (Потерпевшим) и Е.Н.А. (Ответственным лицом) заключено соглашение без номера (л.д. 5-6) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Хундай IX35 г/н № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.Н.А. обязуется добровольно возместить Х.И.О. ущерб в размере 730 301 руб. 92 коп., в том числе 712 301 руб. 92 коп. – ущерб, причиненный в результате ДТП, 9 000 руб. затраты, понесенные на проведение независимой экспертизы, 9 000 руб. (3 500 руб. + 3 000 руб. + 2 500 руб.) услуги эвакуатора от места ДТП к месту стоянки, от места стоянки к месту проведения осмотра, от места проведения осмотра к месту стоянки соответственно (п.п. 1, 2 Соглашения).

Сроки уплаты суммы ущерба оговорены в п. 3 Соглашения: до 10.04.2017 – 10 301 руб. 92 коп., затем в течение 18-ти месяцев (полутора лет) равными долями по 40 000 руб. ежемесячно до 15-го числа каждого месяца, начиная с мая 2017 года.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по Соглашению Ответственным лицом Потерпевшему предоставляется право взыскания суммы долга, а также понесенных убытков в судебном порядке (п. 5.4 Соглашения).

Из содержания искового заявления следует, что с момента заключения указанного соглашения до ноября 2017 года ответчик исполнял принятые на себя обязательства по возмещению ущерба. Срок погашения долга ответчиком истек 15.10.2018, однако обязательство по возмещению ущерба в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, задолженность составила 425 000 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, составленной истцом (л.д. 57). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.И.О. и Е.Н.А. предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по Соглашению Ответственным лицом (Е.Н.А.) Потерпевшему (ФИО1) предоставляется право взыскания не только суммы долга, но и понесенных убытков в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию не только сумма задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба, но и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает расчет суммы основного долга (л.д. 57) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58), произведенный истцом с учетом ставок рефинансирования за период просрочки, считает их оптимально справедливыми.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 425 000 руб., сумма процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 456 руб. 93 коп. за период с 16.12.2017 по 25.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7 935 руб. 00 коп. (л.д. 2) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.И.О. к Е.Н.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Х.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму в размере 481 391 (четыреста восемьдесят одна тысяча триста девяносто один) рубль 93 копейки, из которых: 425 000 рублей – сумма долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 48 456 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 25.11.2018, 7 935 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих